Provas que o homem foi realmente a lua!

[Luis Cardoso]

Spoiler:

Luis, a pergunta que você quotou é "que sentido faria o EUA esconder uma missão posterior REAL já tendo feito uma anterior falsa?". É uma pergunta feita em função da menção anterior de que talvez os EUA tenham mesmo chegado à Lua, depois de visto o vídeo, mas depois de 69, e infelizmnente a sua resposta não tem muito com o trecho quotado

Sim, a Russia estava ganhando a corrida, e foi ultrapassada... ultrapassagens são comuns em qualquer tipo de corrida: seja as 500 milhas, a corrida de cavalos do hipódromo da Gávea, a meia maratona do Rio, a Paris-Roubaix ou a corrida espacial. O fato de a Rússia ter estado a frente da corrida até então não é argumento em contra a veracidade dos feitos da Missão Apolo.

Os aviões sequestrados foram identificados como fora da rota e receberam comunicações do controle de tráfego aéreo. Ocorre que os EUA não estavam sob ataque até então, eu acho que nunca haviam recebido um ato de guerra externa em seu território continental, não estavam em situação de alerta... eu acho difícil alguém afirmar sobre si mesmo que se estivesse na chefia da Defesa Aérea estadunidense conseguiria ter percebido no espaço de tempo em que tudo ocorreu exatamente o que estava a acontecer e a tomar todas as decisões e fazer as comunicações necessárias para abater os aviões antes que eles fossem arremessados. E mesmo que alguém tenha esta marra, de dizer sobre si mesmo: "ahhh, se eu tivesse lá, na chefia da Defesa Aérea eu teria abatido os dois aviões nos 15 minutos entre o sequestro de cada um e o final da ação", ainda assim é pulo grande demais entre a falha de um sistema de defesa e um contra-terrorismo.

E pelo seu raciocínio parece que nenhum atentado terrorista em país desenvolvido é real... sejam os promovidos pelo ETA, IRA, Al Qaeda ou seja lá quem for... "como um país tão desenvolvido como a Espanha não percebe que existem alguns homens carregando pólvora suficiente para explodir quase um metrô inteiro? "

A parte dos OVNIs eu não percebi sobre o que é... E não me entenda mal, não é que eu torça pelos EUA, é só que eu me esforço para que minhas torcidas não alterem a percepção da realidade. Se o meu zagueiro faz um penalti eu posso até torcer para que o juiz não veja, eu posso ficar p*** com a marcação, mas acaba por aí.

E, de qualquer modo, foi mal mesmo por ter transformado um fórum de dicas sobre informática num fórum de discussões... não vejo nada de mal em debater este tipo de coisa... sou do time que acha que religião e política não só (ao contrário do que diz o ditado) se discutem como são mesmo o que se deve discutir... mas li as regras do fórum e sei que esta postura é evitada por aqui... eu poderia apenas ter passado pelo tópico e fingir que não tinha lido para não desvirtuar a doutrina do fórum. Então desculpem-me por isso (apesar de que o tópico por si já toca na "polêmica", eu apenas fermentei o debate). Bom, vou ver se me controlo e evito entrar nestes temas "polêmicos" de que gosto tanto quando estiver aqui ...

Olá Donatello van Dijck,
Tal como tinha referido era apenas a minha opinião e não querendo dizer que eu ou o Donatello van Dijck esteja certo ou errado!

Sim, o meu texto inicial parece estar fora de contexto, talvez por não me ter explicado como deve ser... Bem o que quis dizer é que a ida à Lua em 69 pode ter sido uma farsa devido à corrida pela conquista do espaço (tal como referi os EUA já estavam atrasados face à URSS). O que pode ter acontecido (não estou a dizer que correu, eu não estava lá para confirmar) foi os EUA terem falsificado a ida à Lua em 69. Mas depois, quando os veículos já estavam mais seguros, mais viáveis, aí terem ido à Lua (e isto não é segredo nenhum, pois basta ver documentários para perceber que os EUA em parceria com a Rússia enviaram alguns homens em missões na Lua depois de 69). Além de que tinham de preparar veículos que permitissem aos astronautas passear pela superfície lunar e aperfeiçoar os fatos espaciais.

Veículo lunar

Quanto à parte dos aviões, deve-se ao facto dos EUA estarem sempre a tentar deitar abaixo os outros países alegando que a tecnologia americana é a melhor, mais avançada, têm os melhores sistemas, as melhores agências, etc... Bom, se têm tudo em grande, porque aconteceu isso? Isto tem duas explicações possíveis:

1. Prova que os sistemas, agências, tecnologia dos EUA é falível e ponto final. Logo não são assim tão melhores que os outros, como gostam de gabar;
2. O ataque não tivera origem externa¹. Fora algo planeado para escoar armamento amontoado numa fábrica de um familiar do ex Presidente Bush.

Nenhum país é imune a ataques terrorista! Não quis dar a entender isso, longe de mim tal ideia! Aliás, hoje em dia é possível vencer as defesas de grande parte dos países através do uso de EMP (Electro-Magnetic Pulse) tal é a sua dependência de drones ou similares!

Quanto aos OVNIs deve-se ao facto de duvidar que os EUA eram capazes de ocultar missões seguintes a 69... Quanta tecnologia os EUA e a Rússia possuem que os outros desconhecem? Até mesmo os habitantes dos EUA e da Rússia desconhecem o que lá é feito! Até ao momento em que acontecem coisas estranhas ou catástrofes!

Relativamente a esta troca de ideias, não passa disso mesmo, na minha opinião, isto até é saudável, desde que seja feita como deve ser e sem nunca partir para ofensas! Não é do meu interesse ofender alguém, apenas estou a apresentar o meu ponto de vista e a analisar o seu!
_____________________
1. Bin Laden → traduzindo do inglês para português fica: cheio de caixas ou silo carregado, qual delas a melhor? Este nome não pode ser uma coincidência!

[Ricardo Fonseca]

Boas

Em relação à Lua:
Não duvido nada que os americanos lá tenham estado mais do que uma vez. No entanto a bandeira a esvoaçar ao vento é uma prova cabal de que não foi quando eles o disseram, em 69. De facto a situação política daquela altura e o facto de os russos já terem colocado alguém em órbita fez com que os Estado Unidos tivessem de realizar este embuste. Já agora, porque será que a Nasa perdeu as gravações originais da missão?! (acho que nem merece comentário)


Quanto ao World Trade Center:
Sim, o 11 de Setembro aconteceu, mas não acredito na explicação dos Estados Unidos.
São demasiadas as provas que refutam a história oficial desse dia:
1- O avião, um jumbo, que se despenhou contra o pentágono. Mas alguém me consegue dizer onde vê um jumbo ou o buraco feito por ele, ou os motores, ou os buracos dos motores, ou os corpos, ou a falta de filmagens ( a que eles disponibilizaram que mostra um clarão não serve), o facto de a relva estar praticamente intocável depois disso, basta simplesmente dizer que um airbus da tap fazia um buraco 3 vezes maior do que o que foi feito.

2- A falta de corpos e peças do avião que se despenhou na Pensilvânia. A única coisa que se vê é um buraco, e lixo, não hà metal, não há corpos, não há nada. Mas alguém é assim tão burro?? novamente um avião desintegrou-se completamente???

3- Nesse dia choveram chamadas dos familiares que iam nos aviões(tanto dos que existem próprios dos aviões, como de telemóveis dos passageiros), no entanto, em 2004 a PanAm foi a primeira companhia aérea a instalar uma antena nos aviões para que os passageiros conseguissem realizar chamadas dos telemóveis. Mas afinal em 2001 os telemóveis funcionaram tão bem...

4- Os engenheiros que contruiram o WorldTradeCenter, e vários conceituados, foram ás televisões norte-americanas dizer que era estruturalmente impossível o edifício ter colapsado, nem que ardesse durante uma semana (o que já aconteceu em vários incidentes com edifícios com contrucção bem mais antiga do que o WTC). Na semana seguinte praticamente todos mudaram a história, e foram demitidos ou demitiram-se dos seus cargos. Porque terá sido?

5- Debaixo do WTC existia uma reserva de ouro da casa do tesouro americana, a qual, foi esvaziada na semana anterior. Coincidência?

6- A série de explosões que se vê claramente em várias filmagens em que as próprias câmaras apoiadas em tripés estremecem em sincronia com as explosões. (sou demadiado preguiçoso para por aqui o vídeo)


Alguém conhece o HARP ?!
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_HARP

O Projecto Harp permite controlar o clima.
A União Europeia, os Estados Unidos, os Russos, os Ingleses, reconhecem que este projecto existe e que já ocorreram vários eventos fruto dele.
Voçês sabiam que na semana do Tsunami, que provocou o incidente na central nuclear do Fukujima, o Japão impôs o estado de alerta em todas as suas centrais e avisou-as sobre a eminência de um desastre?!
Voçês sabiam que existe uma entrevista de um ministro Japonês que denuncia que aquilo foi um ataque deliberado ao Japão.
Pode-se ver no youtube montes de filmagens antes e depois do acontecimento que mostram estranhos eventos na atmosfera coincidentes com a utilização do Harp.(mais uma vez sou preguiçoso, procurem no youtube)


Tudo o que precisamos é de abrir os olhos, mas depois temos de os fechar para não enlouquecer, ir beber umas minis, jogar uma sueca e ver a Selecção.

Este artigo não foi escrito em conformidade com o novo acordo ortográfico.

[Donatello van Dijck]

Miguel... meu inglês não é fluente para audição embora eu entenda alguma coisa... o único dos vídeos que vocês postou e eu assisti foi o segundo... (se você tiver a transliteração do discurso ou o vídeo com legendas (podem ser em Inglês mesmo) eu agradeço)

Mas no vídeo da Bíblia, provavelmente um pastor ou político do Tea Party ou alguma coisa do tipo aborda Neil insinuando que ele é mentiroso e exigindo que ele jure sobre a Bíblia... bom, eu, particularmente, não colocaria minhas mãos em juramento sobre a Bíblia nem que fosse pra confirmar que eu tenho mão. Mas quanto à negativa de Neil, eu não vi o busilis, mesmo que você ache que há algo de especial em jurar sobre essa famosa coletânea do cristianismo: você juraria que é hétero sobre ela no meio da rua obedecendo a provocação de um sujeito que te aborda o acusando aos berros de ser o maior p*******o do pedaço? ou mandaria ele enfiar o bendito livro bem no meio daquele olho?

Pois... a resposta irônica de Armstrong: "sua Bíblia deve ser falsa"... me parece muito sensata e coerente com a provocação feita pelo crente, sobretudo a missão não tendo sido uma farsa.

Se você entendeu que eu acusei alguém de trazer religião ao tópico você entendeu mal... pelo contrário: eu me desculpei e me justifiquei por estar tocado no assunto, e prometi evitar... mas este é um dos problemas deste negócio de não pode tocar em religião: é que o religião é de alguma forma tangente a praticamente todos os temas que se possa discutir: evidência indiscutível disso é o vídeo comentado acima.
------------

Luis, Bin Laden é uma transliteração fonética do nome do referido terrorista em pauta... e na verdade eu acho que se tiver algum significado em inglês vai ser carregamento de caixas em vez de caixa carregada porque laden é particípio pretérito, pra significar silo carregado teria que ser "laden bin" como em "rotten tomatoes"... mas acho que nem isso... em inglês isto soaria como "enluarado de descarrilhamento", tipo, é uma construção que eu acho que não existe naquele idioma...

De qualquer modo juro que também não entendi o que haveria de sinistro ou suspeito em "silo carregado"
------------

Ricardo, sobre a bandeira e outras supostas evidências de fraude, se puder dá uma lida no link que postei lá na primeira página

[]s

[Luis Cardoso]

------------
Luis, Bin Laden é uma transliteração fonética do nome do referido terrorista em pauta... e na verdade eu acho que se tiver algum significado em inglês vai ser carregamento de caixas em vez de caixa carregada porque laden é particípio pretérito, pra significar silo carregado teria que ser "laden bin" como em "rotten tomatoes"... mas acho que nem isso... em inglês isto soaria como "enluarado de descarrilhamento", tipo, é uma construção que eu acho que não existe naquele idioma...

De qualquer modo juro que também não entendi o que haveria de sinistro ou suspeito em "silo carregado"
------------

Talvez se juntar isto:
«O ataque não tivera origem externa¹. Fora algo planeado para escoar armamento amontoado numa fábrica de um familiar do ex Presidente Bush.»
e isto:
«silo carregado» (o Google Tradutor devolve bin laden )
Já está a ver onde quero chegar...
Eu sei que é uma "transliteração fonética", mas e se não for? btw, como se justifica a demora em apanhar um hemofílico (alguém que está dependente de máquinas para purificar o sangue)? E já para não falar, da falta de provas em como o eliminaram... Existem muitas lacunas... Isto tudo resume-se a ouro negro (para quem não sabe o que é, refiro-me a petróleo).

É pelo facto de existirem estas lacunas que as dúvidas surgem, é apenas por isso que tenho esta opinião. Os EUA andam a atirar areia aos olhos dos outros líderes, para poder fazer tudo à sua maneira...

[Donatello van Dijck]

Tá, eu sei, se é transliteração é fonética, mea culpa. Mas essa do Google Tradutor também foi mal, einh?

E hemofílico não precisa de máquina para purificar o sangue frequentemente, precisa de receber doação de plaquetas frequentemente, mas Bin Laden não era hemofílico, dizem que era portador de alguma nefropatia e por isso fazia hemodiálise

E finalmente, não, não vi onde quer chegar... o nome do Bin Laden em inglês é esse desde que ele foi estudar nos EUA... mas tudo bem, melhor a gente dar uma pausa nas viagens conspiratórias pra tomar umas brejas...