marcos.vargens (27-05-2013, 2:51) escreveu:Luiz, você usa o terminal porque quer. Isso é uma coisa. O 10.10 exigia o terminal, independente de querer ou não (tinha que compilar o drive do wireless utilizando arquivos do drive para windows entre outras coisas).
Quanto ao gtk, a informação que encontrei na internet dava a entender que o gtk3 foi usado pelo Ubuntu no 11.04, mas mesmo no 11.04 eu não utilizava o Unity e sempre achei ele mais lento. Se não é o gtk eu não faço ideia do que seja, mas não era somente o Unity.
Até ao aparecimento do Unity, não precisei de usar terminal, facto. E quando eu refiro que passei a usar mais, é no intuito de lidar com o sistema, tirando o facto de programar e outros factores. Desde que o Unity surgiu, de facto, tive de passar a usar mais o Terminal. A verdade é, no meu caso, só tive de compilar drivers manualmente desde que passei a usar Unity e é se queria ter a componente 3D activa. Antes não precisei de nada disso, tudo rodava logo após a instalação!
Se criei a sessão GNOME manualmente foi por algum motivo, porque tenho computadores que só apresentam instabilidade no Unity e no Gnome-shell, levando a ter de resolver alguns dos problemas via shell (e era quando conseguia lá chegar). Ora, eu faço uso do libmutter e do Gtk3 nessa sessão personalizada, mas no entanto, nenhuma instabilidade é detectada, aliás é mais rápida e ligeiramente mais leve que a Gnome-shell...
Mas porquê essa ligeira diferença de peso e rapidez? Ora, eu descartei o JS presente no Gnome-shell e o Nux Framework no Unity, passando a ter a base do Gnome + Mutter + AWN. Como o AWN possui applets em Python, o peso fica quase ao nível do Gnome-shell, mas não afecta toda a interacção com o ambiente, como acontece com o JS (basta ver o que o JS faz nos browsers).
Se está à procura dos verdadeiros glutões nos novos ambientes Gnome, culpe o JS e o Nux, porque o elementary OS não faz uso de um ou do outro e consegue ser rápido e leve com o Gtk3. O Pantheon não é nada mais, nada menos, do que uma sessão GNOME personalizada como aquela que eu apresentei, mas em vez de fazer uso do AWN, faz uso do Wingpanel + Slingshot e do Plank. Em vez do Mutter (que é mero gestor de janelas demonstrativo) usa o Gala, em que inseriram aqueles efeitos directamente no código em Vala em vez de andarem com JS atrás (ao contrário do que acontece no Cinnamon).
É verdade que o facto de usarem JS e Nux facilita a criação de extensões/plugins, por parte dos utilizadores, aos ambientes, mas depois paga-se com peso e lentidão, exigindo cada vez mais, processadores capazes de processar tamanha quantidade de informação.