Hoje pela manhã publicamos um artigo que dizia que alguns desenvolvedores da Canonical apontavam falhas no sistema de atualizações de segurança do Linux Mint, veja aqui.
O foco da crítica era em torno da política de atualizações de software do Linux Mint por não ser exatamente igual da do Ubuntu, sendo um pouco mais conservadora e por isso não recebia atualizações de nível crítico com muita frequência, como Kernel e X.org.
Segundo os desenvolvedores do Ubuntu, a falta deste tipo de atualização pode gerar brechas no sistema operacional.
A resposta de Clement
Não demorou muito para o líder do projeto Linux Mint se pronunciar à respeito do assunto dizendo que ele e sua equipe de desenvolvedores estão "muito satisfeitos com o sistema de filtragem" para atualizações de segurança na Mint.
"Explicamos porque a política de atualização Ubuntu não era bom o suficiente para nós e que por conta disso eles desenvolveram um gerenciador de atualizações particular.
O Mozilla Firefox recebe atualizações no mesmo tempo que o Ubuntu.
Sim, por padrão você recebe atualizações no Ubuntu para kernels e Xorg e não no Linux Mint. Sim, há uma boa razão para isso."
Apesar de não ter dito qual seria a razão para isso não vejo como um assunto tão crítico assim, os desenvolvedores do Mint visam muito o usuário final e uma atualização de X.org mal feita pode deixar o usuário sem interface gráfica e um iniciante sem sistema.
O que eu me chamou a atenção e não ficou muito claro foi o real objetivo das críticas, apesar de terem fundamento eu não entendi se elas eram para melhorar o Linux Mint ou simplesmente eram uma maneira de dizer que o Ubuntu era melhor e mais seguro.
O que pensa sobre o assunto?