Faça sua escolha: Liberdade ou modernidade?

[Luis Cardoso]

Eu entendo a preocupação do Stallman com relação ao Secure Boot. Apesar dele ter sido meio “teórico da conspiração”, eu entendo. Ele não quer que uma distro apenas monopolize o bootloader e as chaves UEFI para todo universo Linux, principalmente quando esta distro (o Ubuntu) tem uma empresa por trás, a Canonical. Agora, com relação ao Steam, me desculpe, não concordo. Se fosse assim, por sermos todos uma “comunidade de Software Livre”, não poderíamos usar em nossos sistemas aplicações tão úteis como o navegador Chrome (apesar de ter a versão Open Source, Chromium) ou aplicações que nos integre com o restante do mundo, como por exemplo o Skype, além de tantas outras.

Mas apesar disto tudo, tenho de admitir que este extremismo subiu-lhe de tal forma à cabeça que ele fica com ideologias erradas. Aliás, por isso mesmo é que eu disse em cima que é preciso ser moderado, nem tender para um lado nem para o outro.

O Sr Stallman tem um problema de tal forma grande relativamente a este extremismo que ele chega a dizer que é necessário que tudo seja livre e ponto final. Mas então onde iremos ganhar dinheiro? -perguntou um aluno de informática.. Ao que ele respondeu: não sei, em serviços ou então mude de curso. Mudar de curso? Mas então vamos mudar de curso quando vemos uma oportunidade? Quando vemos um emprego que gostamos?

Eu sou defensor de software livre, no entanto, é necessário ter noção que os programadores devem receber os seus louros pelo seu esforço! Eu se fosse arquiteto não teria dúvidas em comprar uma aplicação CAD pois efeticamente foi bem construída e as vantagens que me dá para fazer o meu trabalho (remunerado) devem ser louvadas e claro pagas; o mesmo acontece se eu for médico e utilizar um software que me ajuda a diagnosticar uma doença através de uma base de dados gigante produzida por ínumeros médicos e programadores; o mesmo acontece nas vantagens que terei se for escritor e receber um bom feedback de boa escrita que o MS Word me dá; entre muitos outros exemplos.

Infelizmente ele não aceita isto, e tudo tem de ser livre. É aqui que ele falha, infelizmente. E por isso mesmo ele criticou esta problemática para ele.

Na minha opinião, ver empresas grandes a vir para o Ubuntu é perfeito!! Sabem porquê? quem quiser instalar os jogos que antes instalava no windows, agora pode instalar; quem não quer simplesmente não instala e continua a viver a sua vida na normalidade. Portanto até aqui nada mudou.

A única coisa que muda é o facto da comunidade crescer radicalmente com estes investimentos de empresas de jogos. E o facto da comunidade crescer faz com que empresas como a Canonical invistam mais dinheiro a desenvolver o Ubuntu. Sendo este open-source todas as comunidades Linux ganham com isso.

Portanto, concluo que condenar tal situação é completamente errado.

Tenho uma questão para o Stallman, ele tem computador? É que sendo tão extremista, nem computador devia usar, todo o hardware é registado como sendo Proprietário, não é Livre. Existem leis de copyright a reger todos esses chips!

[Luis Cardoso]

A questão do dinheiro infelizmente é muito importante, eu sempre faço a mesma pergunta, e onde vou ganhar dinheiro?
Posso até dizer que amo a ideologia do software livre, e realmente gostaria de só produzir software livre, mas quem vai pagar minhas contas?

Pois é esse o meu dilema. Mas para além de software, também não me importava de disponibilizar Open Hardware para a comunidade poder fazer o que bem entendesse com ele, mas depois vem o problema, mesmo para isso é preciso dinheiro, pois os chips e electrónica de regulação e comando não caem do céu. Mesmo que eu os produzisse, era preciso montar um edifício que permitisse criar condições para produzir algo... Mas se for algo como o Raspberry Pi, é preciso comprar todos os componentes!

[AmmonMa]

Stallman tem computador sim e você não acreditaria no setup dele tamanho o esforço para se usar software livre.

De todas as distribuições GNU/Linux "livres" (que você pode encontrar em http://www.gnu.org/distros) as unicas que me apetecem usar seriam parábola e trisquel.

Confesso que minha linha filosófica pragmatista de seguir a vida influencia e muito na minha compreensão das coisas então eu não tenho como colocar uma visão totalmente imparcial das coisas.

Mas precisamos entender o contexto. RMS é o "ultimo hacker puro do MIT", não se empregou para nenhuma empresa durante sua época de ouro(inserir piada de emacs aqui).

Na visão de RMS, liberdade não é fazer o que você quer e sim não ser subjulgado por nenhuma força maior. Embora seus conceitos sejam sim importantes para discussão e reflexão eles não são práticosIMHO. Digo isso, pois o conceito de sociedade como conhecemos é totalmente baseado em estar sobre o julgamento de outrem(inserir cena do filme odisseia no espaço com o macaco batendo no outro com o osso).

Hell, a própria FSF aceita apoio de várias empresas que usam software proprietário.

Eu consigo entender quando RMS fala "se você quer um bom programa de CAD, escreva um bom programa de CAD". Sociedade também deveria significar pessoas com talentos variados usando esses talentos para a evolução comum e nesse âmbito, o software livre se encaixa como uma luva.

Mas para isso realmente funcionar da forma como a FSF quer, teríamos que conversar em cultura socialista e isso nunca deu certo. Me desculpa, capitalismo é uma droga eu sei, mas é a unica coisa que tem dado certo pra esse monte de ser humano ganancioso se dar mais ou menos certo. Sad but true.Opinião forte eu sei, realmente me desculpa se você se ofendeu aqui. Não foi a intenção.

Ideologia é uma coisa muito complexa para enrolar na mente e aí que meu pragmatismo entra em cena. Acima da liberdade, acima do bem e do mal, as duas frentes de pensamento estão evoluindo e qual delas está ganhando e entrando na mente das pessoas?

Também sou otimista nesse aspecto, acho que pelo menos no que diz respeito a tecnologia, entraremos num ponto não como RMS acredita, mas perfeito para aqueles que tem talento e fazem software como aqueles que se beneficiam dele.

[Luis Cardoso]

Stallman tem computador sim e você não acreditaria no setup dele tamanho o esforço para se usar software livre.

De todas as distribuições GNU/Linux "livres" (que você pode encontrar em http://www.gnu.org/distros) as unicas que me apetecem usar seriam parábola e trisquel.

Confesso que minha linha filosófica pragmatista de seguir a vida influencia e muito na minha compreensão das coisas então eu não tenho como colocar uma visão totalmente imparcial das coisas.

Mas precisamos entender o contexto. RMS é o "ultimo hacker puro do MIT", não se empregou para nenhuma empresa durante sua época de ouro(inserir piada de emacs aqui).

Na visão de RMS, liberdade não é fazer o que você quer e sim não ser subjulgado por nenhuma força maior. Embora seus conceitos sejam sim importantes para discussão e reflexão eles não são práticosIMHO. Digo isso, por que o conceito de sociedade como conhecemos é totalmente baseado em estar sobre o julgamento de outrem(inserir cena do filme odisseia no espaço com o macaco batendo no outro com o osso).

Hell, a própria FSF aceita apoio de várias empresas que usam software proprietário.

Eu consigo entender quando RMS fala "se você quer um bom programa de CAD, escreva um bom programa de CAD". Sociedade também deveria significar pessoas com talentos variados usando esses talentos para a evolução comum e nesse âmbito, o software livre se encaixa como uma luva.

Mas para isso realmente funcionar da forma como a FSF quer, teríamos que conversar em cultura socialista e isso nunca deu certo. Me desculpa, capitalismo é uma droga eu sei, mas é a unica coisa que tem dado certo pra esse monte de ser humano ganancioso se dar mais ou menos certo. Sad but true.Opinião forte eu sei, realmente me desculpa se você se ofendeu aqui. Não foi a intenção.

Ideologia é uma coisa muito complexa para enrolar na mente e aí que meu pragmatismo entra em cena. Acima da liberdade, acima do bem e do mal, as duas frentes de pensamento estão evoluindo e qual delas está ganhando e entrando na mente das pessoas?

Também sou otimista nesse aspecto, acho que pelo menos no que diz respeito a tecnologia, entraremos num ponto não como RMS acredita, mas perfeito para aqueles que tem talento e fazem software como aqueles que se beneficiam dele.

Concordo com o referido, sim, se queremos algo bem feito, há que colaborar com os projetos (não é só ficando apontando seus defeitos )! Mas há uma coisa que já notei nos projetos Open Source (que vão de encontro com as ideologias de RMS) e nos Proprietários, no primeiro nota-se a falta de um Chefe que vá orientando todo o projeto, que vá mantendo tudo o que é feito debaixo de olho. No segundo, o conceito de querer vender, mais downloads, etc (pois nem todo o software proprietário é pago pelo utilizador, mas por publicidade, número de downloads, etc), afeta um pouco, porque parece sempre que nos estão a "bater" e a dizer: «aceita isto, usa isto, não há nada melhor!»...

[marcos.vargens]

Eu acho que ser exagerado não ajuda em nada. Ele provavelmente não joga então não vê necessidade disso no linux. Só que o linux ja virou um produto usado comercialmente. Ele é livre mas é usado por empresas não livres. Portanto automaticamente ele vai começar a ter coisas não livres nele, para completar a ferramenta que ele é, e dar suportar o que não é o foco dele. Acho que o core deve se manter fiel a essa idéia de liberdade. O Kernel para ser mais exato. Mas não da para usar um SO que não te atenda, e se para atender alguem faça esse trabalho e cobre por isso não vejo problema nenhum, desde que cobre o valor correto. O que não pode é te obrigar a ter algo que você não quer. Isso é o que tira a liberdade. Entendo a preocupação dele. As empresas são gananciosas e mesquinhas. Se portar um jogo do windows for mais vantajoso portar este para uma unica distribuição de linux (Ubuntu por exemplo), os outros usuários de linux que não utilizam o ubuntu vão ser prejudicados ao serem obrigados a usar essa distro para conseguir jogar. E isso é um cenário perfeitamente imaginável conhecendo essas empresas como conhecemos. Fora uma parceria do tipo, distribuir o SO com uma biblioteca fechada para que seja possível execultar determinado jogo e por aí vai. Ja vemos isso acontecer com alguns softwares que tem pacote para uma distribuição e para outras não. Quando é open source o pessoal vai la e cria os pacotes para determinada distro, mas caso seja fechado, vai ser proibido fazer esse tipo de coisa. Dai entra a questão de ética das empresas que fazem distros. Se elas se unirem não haverá esse tipo de problema, mas quando dinheiro está no meio, é muito complicado.

[Exploit]

se for portado só para o ubuntu é bom para todos na mesma.. o ubuntu cresce e como é open-source as distros reutilizam o novo código..

[AmmonMa]

se for portado só para o ubuntu é bom para todos na mesma.. o ubuntu cresce e como é open-source as distros reutilizam o novo código..

Não dou uma semana pro AUR sair depois do lançamento

[marcos.vargens]

se for portado só para o ubuntu é bom para todos na mesma.. o ubuntu cresce e como é open-source as distros reutilizam o novo código..

Reutilizam o que se for fechado e proibido a manipulação? Esqueceu que alterar código fechado é considerado pirataria?

[tiagokalisto]

Eu acho que ser exagerado não ajuda em nada. Ele provavelmente não joga então não vê necessidade disso no linux. Só que o linux ja virou um produto usado comercialmente. Ele é livre mas é usado por empresas não livres. Portanto automaticamente ele vai começar a ter coisas não livres nele, para completar a ferramenta que ele é, e dar suportar o que não é o foco dele. Acho que o core deve se manter fiel a essa idéia de liberdade. O Kernel para ser mais exato. Mas não da para usar um SO que não te atenda, e se para atender alguem faça esse trabalho e cobre por isso não vejo problema nenhum, desde que cobre o valor correto. O que não pode é te obrigar a ter algo que você não quer. Isso é o que tira a liberdade. Entendo a preocupação dele. As empresas são gananciosas e mesquinhas. Se portar um jogo do windows for mais vantajoso portar este para uma unica distribuição de linux (Ubuntu por exemplo), os outros usuários de linux que não utilizam o ubuntu vão ser prejudicados ao serem obrigados a usar essa distro para conseguir jogar. E isso é um cenário perfeitamente imaginável conhecendo essas empresas como conhecemos. Fora uma parceria do tipo, distribuir o SO com uma biblioteca fechada para que seja possível execultar determinado jogo e por aí vai. Ja vemos isso acontecer com alguns softwares que tem pacote para uma distribuição e para outras não. Quando é open source o pessoal vai la e cria os pacotes para determinada distro, mas caso seja fechado, vai ser proibido fazer esse tipo de coisa. Dai entra a questão de ética das empresas que fazem distros. Se elas se unirem não haverá esse tipo de problema, mas quando dinheiro está no meio, é muito complicado.

eu tbm estive pensando se os jogos forem portados para uma única Distro (ubuntu) seria uma sacanagem das grandes iria contra aquela palavrinha "liberdade", não que não goste do ubuntu mais seria injusto para as demais.

[Claudio Novais]

se for portado só para o ubuntu é bom para todos na mesma.. o ubuntu cresce e como é open-source as distros reutilizam o novo código..

Reutilizam o que se for fechado e proibido a manipulação? Esqueceu que alterar código fechado é considerado pirataria?

O mundo Open-source quando cresce, cresce para todos! E era certamente isso que ele estava a falar

Uma distro quando cresce faz com que as outras cresçam. Acham que o fedora está na posição que está porque foi a Red Hat que o quis? Não, foi porque houve muita ajuda por parte de toda a comunidade e tempestade que o Ubuntu gerou! O que o ubuntu criou, nomeadamente Unity e NotifyOSD, são utilizados por outras distribuições. Mais, o ubuntu fez com que houvesse um empurrão incrível em certos softwares, nomeadamente empathy, kernel Linux (este talvez foi o maior avanço desde que o Ubuntu nasceu), Nautilus, Rhythmbox e muitos outros softwares. Todos esses softwares são utilizados pelas outras distros. E nem vou falar do crescimento que o XFCE levou por causa do Xubuntu, que obviamente é utilizado por outras distros também.