Richard Stallman propõe reação contra o “Ubuntu spyware”

[LFCavalcanti]

Mas no ponto 2, se se for uma simples licença CC ela exige que seja apresentada a fonte original. Se alguém duvidar de alguma tradução, apenas precisa de visitar o original e tirar as suas conclusões.

É certo que traduções podem ser mal feitas e originar mal entendidos. Mas também artigos de opinião como este deste tópico poderão realizar tal influência negativa.


Quanto ao ponto 1, sem dúvida que você tem razão!

Concordo com você, mas o Stallman diferentemente dos "técnicos" Linus Tovards e Jon Maddog, atua de forma politica. Nesse caso, é realmente seguro assumir que o usuário procurará saber se a tradução está certa?

Vamos pensar em quantos fórums em quantos paises estão veiculando esta mesma noticia agora e dentre estes, podem publicar com parcialidade, afetando o sentido interpretado por usuários cada vez mais dependentes de conteudo online e com pouco embasamento.

Outra questão sobre o Stallman é que "poder absoluto absolutamente corrompe", ele tem se tornado cada vez mais radical e arrogante com o passar dos anos. Mesmo assim continuo apoiando grande parte de seus conceitos.

Já outros assuntos, como o uso de Driver escritos sobre licenças proprietárias no Linux, a qual ele abomina, eu apoio, principalmente se estivermos falando das grandes Google, Intel, AMD e NVidia. Se o Linux tornar-se mais popular através da disponibilidade para Drivers e Softwares como os destas empresas, só tente a favorecer.

[portaro]

A nenhum povo se corta a liberdade de maneira repentina senão com pequenas ofertas.


Estou nesta ocasião absolutamente de acrodo com Stallman.

[Claudio Novais]

Certo LFCavalcanti,

Aliás, basta eu dar-lhe um exemplo que você fica logo com maior razão ainda: há uns meses o R Stallman esteve na minha universidade. No final eu fiquei à espera que ele fosse entrevistado e reparei numa situação muito complicada à qual ele, o Stallman, resolveu de forma muito cordial, inteligente e respeitosa como eu nunca imaginei. Digo imaginei por achar ele realmente radical como muita gente pensa.

Basicamnete o que aconteceu foi o seguinte: o jornalista levou ao fim de duas ou 3 perguntas levou a conversa COMPLETAMENTE para o lado negativo, a picar o Stallman. Fazia "perguntas afirmativas" sobre situações controversas, completamente para deitar abaixo o Stallman. Ele reparou nisso logo em dois ou 3 minutos (nem eu tinha reparado!) e o stallman perguntou-lhe logo se ele estava a fazer perguntas como entrevista ou apenas queria discutir com ele de forma completamente parcial para o lado proprietário. O jornalista mostrou a sua verdadeira face de pessoa estúpida e começou a desabafar alto e o stallman simplesmente calou-se deixou-o falar e ele lá foi embora (o jornalista).

Basicamente no dia a seguir o jornalista fez um artigo a denegrir o Stallman, quando o Stallman estava lá completamente pacífico! Aliás, nunca esta imagem ao lado fez tanto sentido! Acredite, ele vive mesmo uma filosofia semelhante à que esta imagem quer indicar! Ele é extremamente pacíficio e inteligente. E apesar de radical ele confessou algo que faz muito sentido: ele disse que tem de ser radical para criar impacto, caso contrário ninguém lhe dá ouvidos. E a verdade é que no mínimo metade do que ele diz tem total razão no que toca a patentes. Veja um dos maiores argumentos dele.

A entrevista já foi há uns meses e os comentários sobre as críticas ao jornalista já estão nas paginas mais antigas dos comentários. Mas mesmo assim, veja o trabalho do dito jornalista:
http://www.publico.pt/tecnologia/notici ... re-1535800

Alguns dos comentários:

Spoiler:

"Segundo narra quem o recebeu, é o tipo de pessoa que pode pedir a alguém que lhe segure na bagagem, mas que se irrita se de facto a transportam, porque o objectivo era apenas que a segurassem." Eu fui recebe-lo e isto é uma grande mentira! O jornalista tenta no texto introdutório desculpar-se com o mau trabalho que fez. Estamos a falar de uma das mentes mais brilhantes no ramo da informática, que não tem a visibilidade de um Bill Gates porque o seu trabalho é para ajudar a comunidade e não fazer dinheiro. Ele é a favor do software libre, não gratis. O que ele pretende é que o código fonte do software seja disponibilizado para ser melhorado por outros utilizadores e seja passado o conhecimento.

A entrevista não revela o que se passou ao longo da entrevista. O jornalista foi desenvolvendo um diálogo bastante hostil com Richard Stallman que levou a este fim.

Como se disse aqui o jornalista perdeu uma grande oportunidade de fazer uma boa entrevista e preferiu contrapôr-se ao entrevistado a todo o momento, defendendo aliás um modelo de produção ultrapassado e obsoleto que o entrevistado nem se deu ao trabalho de argumentar economicamente (vejam-se os estudos de Yochai Benkler entre outros), mas apenas ideológicamente (o que também faz sentido). Finalmente, o jornalista apresenta o entrevistado como um hippie alucinado, desfazado da realidade, exótico e extravagante (quando estamos a falar de um investigador de topo na matéria que assistiu in loco às evoluções do mundo do software durante a sua história de 30+ anos), talvez para justificar o retumbante chute que levou.

Para finalizar, o CEsiUM creio que chegou a mandar uma carta para o jornal, por causa deste abuso do jornalista, mas não sei como ficou no final.

[LFCavalcanti]

Obrigado pelo conteudo Claudio Novais, esse fato eu não conhecia.
Enfim, eu ainda acho ele desnecessáriamente arrogante, mas é estilo dele e no fim o que tem contado para nós são as idéias e influencias dele.

Só acho que você acordou discordando em partes do que eu falei, por isso me pergunto se você usou ironia no começo do seu post.

Stallman é excêntrico por sua notoriedade.

[Claudio Novais]

Não usei ironia! Na verdade em parte concordo que ele use tal licença por causa destas situações, mas não concordo ao mesmo tempo pois, na prática, qualquer um depois pode tirar livremente as ilações que quiser, mentindo se necessário (tal como faria numa tradução).

Portanto se na prática a diferença é praticamente nula, é pena ele usar uma licença e ser arrogante a querer obrigar que outros usem a outra licença que ele defende.

[Exploit]

ele tem razão nisto que a canonical fez.. isto foi um abuso de poder.. tenho medo do futuro com o crescimento do ubuntu..

[Bitetti]

Gandi já fazia esse tipo de ação pacifico/radical e funciona.

Agora sobre o envio de dados deveria ter um botão oferecendo o desligamento imediato e não um aviso obrigando o usuário a usar o Google.

Eu mesmo não desabilito por preguiça, mesmo pq não devo passar nada relevante a Amazon pois geralmente pesquiso os softwares para abrir, raramente documentos e menos ainda informações.

[Claudio Novais]

Agora sobre o envio de dados deveria ter um botão oferecendo o desligamento imediato e não um aviso obrigando o usuário a usar o Google.

O que mais me entristece nesta atitude intrusiva da Canonical é o facto de ela ter posto o tal botão. Mas esse botão ter consequências drásticas que põe o Unity a funcionar com metade das funcionalidades por perder tanta coisa.

Eles propositadamente criaram uma opção que desabilita muitas coisas para que os utilizadores prefiram não desligar a opção. Eles aqui abusaram mesmo!

[Ron Alon]

Mesmo assim, o sistema é deles. Se estão descontentes, façam um fork, arrumem jeito de desabilitar por código, mudem distro, etc. O pensamento deles, agora, é ganhar dinheiro.

Por isso eu só estou em outras distros...

[Saresa]

Mesmo assim, o sistema é deles. Se estão descontentes, façam um fork, arrumem jeito de desabilitar por código, mudem distro, etc. O pensamento deles, agora, é ganhar dinheiro.

Por isso eu só estou em outras distros...

Evitei atualizar para o 12.10, e um dos motivos é justamente esse.
Quando tiver um pouco mais de tempo, paciência e experiência, mudo de distro também.