Unity x Gnome

[José Craveiro]

Sobre a instalação do Natty, eu diria que por 20 dias mais valia ter esperado! Acho que o Oneiric, vai ultrapassar em termos de estabilidade, o Natty. Creio que o Oneiric não irá ultrapassar o Maverick (ou o Ubuntu 10.04.3) em termos de estabilidade, no entanto, a verdade é que os sistemas mais atualizados são sempre mais apelativos, por isso acho que o Oneiric, daqui a 20 dias será a melhor escolha entre Oneiric e Natty! (Apenas a minha opinião, claro )

Olá Cláudio
O Maverick Meerkat foi a designação atribuída ao ubuntu 10.10! Bom, mas esta opção de escolha entre estes interfaces é o que está em cima da mesa e da minha parte ainda bem, porque apesar de ser ainda recente já fez correr muita tinta...

Muitas vezes entro num conflito entre ter um visual talvez mais aprimorado e actual no meu pc e ter um ambiente mais prático, ou melhor, o ambiente ao qual me habituei. Às vezes confundo estes dois lados e aliado a isto está em causa o que por esta razão entendo como sair do porto de abrigo. No fundo é isso que se passa juntamente com o receio de uma aventura que por ser desconhecida aumenta o desafio diante de uma mudança, contudo acho que já amadureci um pouco mais a ideia de vir a usar o unity e tudo aponta para que a cada versão que surja ele fique mais estável e credível.
O que nos levaria a pensar que a canonical nos deixaria este nó para desatar sem o devido acompanhamento e que unicamente nos sujeitasse a um verdadeiro poço de problemas? Ainda não o uso, estou com o Lucid e sinceramente prefiro esperar mais um pouco, ainda que esteja atento à versatilidade deste unity.

[Claudio Novais]

Sobre o pormenor que levantou, não estou a dizer que são o mesmo... Estava apenas a comparar dois sistemas que os acho os mais estáveis e mais recomendáveis atualmente: o Ubuntu 10.10 Maverick Meerkat e o Ubuntu 10.04.3 Lucid Lynx!

Sobre as próximas versões do UNity, sem dúvida que estarão melhores, mas foi um erro terem-no utilizado como padrão no Natty pois as pessoas ficaram com o pé atrás! Sobre a promessa de produtividade, continuo a dizer que ela um promessa que em parte está conseguida, falha apenas nas dores de cabeça geradas pelos bugs e falta de personalização! Basicamente falta apenas o amadurecimento da aplicação!

[Gabriel Felippi]

Depois de testar um pouco o gnome3, vou dar um pequeno relato do gnome3 e unity por default (ou seja, sem temas, nem nada).

Primeiro de tudo, os dois modelos tem seus erros e acertos, mas vou começar com os erros de ambos: a impossibilidade de escolher em qual lado da tela ficará as barras de opções.

Agora como diria o Jack, O Estripador, vamos por partes: primeiro, o unity eu achei mais limitado que o gnome3. O launcher é até superior, mas o "botão iniciar" do gnome3 deixa o unity no chinelo. Sem contar que não achei um meio de trocar as janelas pelo botão no unity. No gnome não há como clicar com o botão direto na área de trabalho e fazer alterações na área de tablho rapidamente.

Sendo, assim, por default, vale a pena abandonar o atalho do launcher do unity pela beleza do gnome3 e pelo menu de atividades masi agradável. Agora é eu ir atrás de um tema interessante para eu configurar meu gnome melhor ^^

Outra hora testo o gnome 2, por hora quero aprender a mecher no conky e arrumar os temas.

Se eu falei qualquer besteira (quase certeza que soltei uma pérola aqui, mas conhecer é isso, colocar a cara a tapa), corrijam-me, por favor.

[Claudio Novais]

Nada a corrigir Gabriel. Apenas digo uma coisa que creio que você não analisou e para quem tem um portátil é importante: viu o processamento que a Shell (ou gnome3) requer? Infelizmente esse é um dos pontos fracos dele

Mas realmente você falou bem, existe pontos muito bons neles, apenas falham em não serem maduros

[Gabriel Felippi]

Sem contar que não achei um meio de trocar as janelas pelo mouse no unity.

Só corrigindo meu erro bizonho (bizarro + medonho :P).

[Luciano Fernandes]

Olá pessoal, esse é meu primeiro post (e primeiro tópico também =P) e queria saber se vale a pena trocar o unity pelo gnome.

Gostei do Launcher e tal, mas aquela barra superior é brochante. Sério, não curti nem um pouco aquilo. Sem contar que não acho um "unity-look" para procurar temas e tal, mais um motivo para o gnome ir pra frente. Mas acontece que eu, assim como parece ser também a Canonical, estou apostando no unity e não queria perder o tato com ele.

Então, poderiamos abrir uma disssão geral sobre a questão do unity x gnome?

Abraços!

Bom dia Gabriel, espero que você esteja bem!

O que eu pretendo fazer é o seguinte, vou instalar os dois, Oneiric Ocelot normal (Unity)+GNOME SHELL 3!

Caso você queira criar um Ubuntu com só um dos dois ou do jeito que você bem entender, recomendo essa dica aqui se você tiver disposição (entenda-se velocidade de conexão, a começar por 600K já é possível) Ubuntu minimal iso

Vivamos a LIBERDADE com total DIGNIDADE!

[Luis Cardoso]

Olá pessoal, esse é meu primeiro post (e primeiro tópico também =P) e queria saber se vale a pena trocar o unity pelo gnome.

Gostei do Launcher e tal, mas aquela barra superior é brochante. Sério, não curti nem um pouco aquilo. Sem contar que não acho um "unity-look" para procurar temas e tal, mais um motivo para o gnome ir pra frente. Mas acontece que eu, assim como parece ser também a Canonical, estou apostando no unity e não queria perder o tato com ele.

Então, poderiamos abrir uma disssão geral sobre a questão do unity x gnome?

Abraços!

Olá Gabriel Felippi,
É assim, o Unity usa como base o Gnome 2 (isto no Ubuntu 11.04, pois o 11.10 usa o Gnome 3) e basicamente o gnome-panel é mascarado pelo unity-panel-service. O problema de não se conseguir instalar applets normalmente neste painel é porque todo ele não é mais do que um applet no gnome-panel! O que eu não gosto no Unity é a falta de estabilidade e personalização. Por exemplo a launcher não pode acompanhar os temas, porquê?

Se for ao Ubuntu no modo clássico, verá também porções de Unity, pelo que poderá verificar alguma instabilidade, como por exemplo ficar sem a moldura (isto já me aconteceu assim do nada) e ter de arrancar de forma manual indo ao terminal e digitando:

unity-window-decorator --replace &

Pode também experimentar alguns problemas quando coloca uma janela junto à barra superior, se o título das janelas for de cantos arredondados verifica-se a criação de cantos na mesma, com uma cópia do fundo de ecrã...

Quanto ao Gnome 3, desaconselho vivamente para quem tem máquinas de produção, pois está um pouco instável e nem todas as aplicações se dão bem com esta versão, talvez quando o Ubuntu 11.10 elas já venham com mais compatibilidade, pois este Ubuntu já vem com Gnome 3 e como é lógico com GTK 3.

Já corri os 3: Unity /\ Gnome 2.x /\ Gnome 3.0.2 e voltei ao Unity

[samuelmesq]

instalei o ubuntu 10.10 era o único cd que tinha no momento, atualizei para o 11.04 e não consegui usar o unity nem uma semana no segundo dia já voltei para o ubuntu clássico, aquela barra que some o menu da janela q fica em cima e não na janela quase fiquei louco no primeiro dia. Estou feliz com o ubuntu clássico

[José Craveiro]

Uma dúvida com que fiquei e ainda tenho, é que quando usei o Unity na 11.04 praticamente saída da incubadora, ao finalizar a instalação, o instalador possivelmente ao inspecionar a capacidade da placa gráfica do pc entendeu e aparentemente determinou que a mesma não reunia as devidas condições para rodar o Unity padrão, ou seja o 3-D. Se o padrão fosse o 2-D será que a reação seria a mesma? Talvez, digo isto porque resolvi seguir em frente com o 3-D e o seu funcionamento decorria sem percalços, pelo menos não detetei nenhuma limitação significativa enquanto o usei porque as razões de o ter largado prendiam-se por estar mais adaptado ao Gnome 2x.

Portanto, neste caso qual deveria ter sido a minha correta perceção?
A minha placa gráfica dava conta do recado ou nem por isso e o melhor foi então continuar com o Gnome?
Se eu agora instalasse a 11.10 sucederia a mesma avaliação por parte do instalador?
Isto talvez seja determinante numa futura instalação do Ubuntu ainda que tenha em conta que a minha placa gráfica não só ainda é recente como também me foi aconselhada por ter capacidades acima do razoável e por isso não sei até que ponto isto seja muito subjetivo. O facto é que não penso em comprar outra tão cedo!

[Luis Cardoso]

Uma dúvida com que fiquei e ainda tenho, é que quando usei o Unity na 11.04 praticamente saída da incubadora, ao finalizar a instalação, o instalador possivelmente ao inspecionar a capacidade da placa gráfica do pc entendeu e aparentemente determinou que a mesma não reunia as devidas condições para rodar o Unity padrão, ou seja o 3-D. Se o padrão fosse o 2-D será que a reação seria a mesma? Talvez, digo isto porque resolvi seguir em frente com o 3-D e o seu funcionamento decorria sem percalços, pelo menos não detetei nenhuma limitação significativa enquanto o usei porque as razões de o ter largado prendiam-se por estar mais adaptado ao Gnome 2x.

Portanto, neste caso qual deveria ter sido a minha correta perceção?
A minha placa gráfica dava conta do recado ou nem por isso e o melhor foi então continuar com o Gnome?
Se eu agora instalasse a 11.10 sucederia a mesma avaliação por parte do instalador?
Isto talvez seja determinante numa futura instalação do Ubuntu ainda que tenha em conta que a minha placa gráfica não só ainda é recente como também me foi aconselhada por ter capacidades acima do razoável e por isso não sei até que ponto isto seja muito subjetivo. O facto é que não penso em comprar outra tão cedo!

Quanto à sua dúvida, como refere que era ainda recente o Ubuntu poderia ainda não "conhecer" como lidar correctamente com a sua placa, então partiu do princípio que não suportava o Unity 3D quando na realidade possuía grande quantidade de recursos para tal. Pode ser que no 11.10 a sua placa já venha contemplada na "base de dados" e já detecte todo o seu potencial correctamente!