De uma era de Ouro para uma era modernamente controversa

[Rez]

O Arch tem quatro repositórios padrão: core (kernel e pacotes básicos), extra (geralmente ambientes de trabalho - Gnome, KDE, Openbox... - e outros softwares comuns - Chromium, AWN, Clementine...), community (softwares vindos do AUR que passaram a ter suporte oficial) e multilib (bibliotecas para sistemas x64), com suas respectivas versões testing.

O AUR (Arch User Repository) é um repositório comunitário que é mantido exclusivamente pelos usuários, sem nenhum suporte da equipe do Arch. E o Unity no arch é mantido por um ou uma pequena equipe de usuários nesse repositório, aqui - https://aur.archlinux.org/packages/unity/ . Esse é o motivo pelo qual tenho um pé atrás com o unity até aqui, longe do ubuntu.

[marcos.vargens]

Vejo muita gente a dizer isso @Marcos, mas você acha mesmo isso? Eu acho que o unity ultrapassou claramente o osX. Tenho vários colegas com computadores Apple e vejo que há uma falta de aproveitamento considerável do espaço. O Unity faz isso de forma quase perfeita com o Global menu e com o Maximus.

De resto, há coisas semelhantes sim, nomeadamente as Configurações do Sistema, mas isso não é culpa da Canonical, isso foi o pessoal do Gnome que fez, que por sinal tem visual semelhante às Configurações do KDE que apareceram antes do MacOS e do Gnome!

Não sei de quem é a culpa, mas não sou familiarizado com o sistema da Apple, e nem me interesso muito por ele (talvez para desenvolvimento de softwares para iphone). Mas quando vejo alguém usando, olho sempre o computador para ter certeza que não é Ubuntu. Se você esconder o menu do Unity e colocar um Docky e os melhores temas de janela disponíveis (infelizmente), fica quase idêntico. Isso sem falar em algumas telas de configuração, mas claro que acho o Linux em geral melhor que o OSX, tirando o desempenho.

[Claudio Novais]

@Rez, pois quando a equipa é pequena é difícil manter a coisa atualizada. No entanto, pelas datas parece-me bastante bom. Ainda este mês foi atualizado!

@Marcos adorei a característica do "infelizmente". Efetivamente há muita gente dar-se demasiado ao trabalhar para fazer algo igual quando já existe tantas versões. É preciso é inovação, design, arte!

[Rez]

Claudio, comparei os números das versões no AUR e Launchpad (6.12.0 e 7.0.0) e vi que a última atualização no AUR, a desse mês, foi para isto: "Marcado como desatualizado (2013-05-06)".

[Claudio Novais]

Pois, então sendo assim já não é tão bom assim. Essa é a versão do Ubuntu 12.10. Seria bom que tivesse a versão do 13.04 pois este está consideravelmente mais rápido (o 7.0.0).

Mas lá está, aqui é que está o problema da maneira como a Canonical desenvolve. O Mark tem o descaramento de dizer "criticam-me por programarmos com licenças open-source", no entanto, as críticas são perfeitamente naturais pois desenvolvem abertamente mas de forma difícil de reutilizar. Provavelmente propositadamente.

Lembro-me que quando passaram para o arch foi notícia pois tiveram de fazer várias modificações. Com isto, será que o Mark tem legitimidade para dizer uma frase dessas!? Eu acho que o pessoal que critica tem muita razão. Ele utiliza 90% dos pacotes feitos pela comunidade, quase sem dar crédito, e depois faz o resto de forma difícil para que a comunidade tenha dificuldades em usar noutros sistemas.

[pisandelli]

Cara achei legal o texto. Não li ainda os comentários no fórum. Mas sua placa de vídeo, como está comparando com a outra? Concordo que o Ubuntu diminuiu um pouco na fluidez de animações, mas talvez porque o Unity ainda tem muito a evoluir. A Canonical pretendia, com o Unity, não depender mais de tantas agendas para cumprir a sua própria. Por isso o Unity tende a ser cada vez mais "independente". Estrategicamente falando, acho um passo importante. O problema é que isso os leva a estaca zero em muitas coisas. A questão aqui talvez não seja o Ubuntu em si, mas o Unity. E de certa forma olhando sob uma ótica evolutiva, o Ubuntu evoluiu muito e está melhorando cada vez mais, ora. Não podemos simplesmente dizer que ele está ruim porque a animação das janelas está um pouco comprometida. Puxa veja só onde o Ubuntu está chegando e veja o tamanho do esforço despendido para trazer finalmente o Linux pra luz. Tablet, TV, celulares...
A questão é: o que agrega maior valor nesse momento? Gastar toda a energia em otimizar o Unity *agora*, ou perder o timming do mercado e deixar a oportunidade do Ubuntu finalmente entrar no hall dos grandes OSs? Se a comunidade reclama do desempenho do Unity, então vamos ajudar a melhorar. Vamos encontrar as reais causas de sua baixa performance e fazer um estudo técnico mais apurado. Vamos colaborar. A Canonical ainda está trabalhando arduamente no Unity. Tanto que a performance no 13.04 está bem melhor, sem dúvida. E não podia ser diferente, pois se não fosse assim, como entrar no Hall dos grandes OSs? Estão acontecendo muitas coisas simultaneamente e as peças estão se encaixando, mais lentamente do que muitos gostariam, mas estão.
Detestava o Gnome, mas apostei que ele fosse evoluir. Detestava o Unity e fiz mesma aposta.
Seu video e texto são importantes para manter aceso o farol indicando que ali precisam melhorar, mas o Ubuntu está caminhando para algo ainda melhor. Um sistema realmente multiplataforma. Nosso dever como comunidade é ajudar a fazer essa história bem sucedida. Ah, outra coisa. Como estava seu consumo de RAM durante o teste?
Uma coisa que percebi também é que realmente a versão 64bit é terrivelmente inferior a 32bit na velocidade das animações. Não me pergunte porque. Testa a versão 32bit frente a uma 64bit na mesma máquina. Eu uso a 32 numa maquina 64 e é bem suave. Será que procede?

Abs

[Luis Cardoso]

Olá Herbert,

Pois, tal como eu referi, você também sente essas diferenças. O Ubuntu está sim a melhorar desde o Ubuntu 11.04, no entanto, para quem conhecia o Ubuntu 10.10, este ainda está longe de ser alcançado! A verdade é que sentimos que o Ubuntu 13.04 está bem mais rápido, sou o primeiro a admitir, mas mais rápido em relação ao que estamos habituados aos ultimos dois anos, que são sistemas pesados, muito pesados.

Aliás, já o disse várias vezes, é inaceitável que o Windows Seven com todas aquelas transparências constantes nas aplicações consiga disparar menos vezes a ventoinha do computador que o Ubuntu. No caso do Ubuntu, com o Unity claro, a ventoinha volta e meia dispara, mostrando que o sistema está pesado. No windows Seven, do pouco que usei, aquilo estava sempre calmo e atenção quando eu usava tinha sempre programas como o Microsoft Business Intelligence ligado, que é um programa bem pesado!!

Entretanto, fiz um pequeno vídeo que mostra a diferença entre os meus dois computadores atuais. O meu portátil que é um Intel I5 com 4GB de memória RAM; e o computador fixo é um Penitum 4 3.2GHz com apenas 1GB de memória Ram. A diferença de idades deve ser talvez de uma década. No entanto, no computador mais novo tenho o Ubuntu 13.04 (pesado) e no mais antigo tenho o Ubuntu 10.10. Se repararem ao nível de fluidez, o computador mais antigo consegue ser sensivelmente mais fluido!!

Spoiler:

Ubuntu 13.04 [Intel i5; 4GB RAM] VS Ubuntu 10.10 [Pentium 4; 1GB RAM]

Depois de deixar esta partilha: viewtopic.php?p=52129#p52129

Mais um vídeo de um computador portátil, algo velho, com os seguintes requisitos:

• Sistema Operativo: Ubuntu 10.04.4 LTS
• CPU: Intel Pentium M @ 1.50GHz (frequência variável de 600 para 1500MHz)
• RAM: 512MB
• Gráfica: ATI Mobility Radeon 9700
• VRAM: 64MB
• lscpu:
  
  Spoiler:

  Código: Selecionar todos

  Architecture:          i686
CPU op-mode(s):        32-bit
CPU(s):                1
Thread(s) per core:    1
Core(s) per socket:    1
CPU socket(s):         1
Vendor ID:             GenuineIntel
CPU family:            6
Model:                 9
Stepping:              5
CPU MHz:               600.000

• lspci:
  
  Spoiler:

  Código: Selecionar todos

  00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 82855PM Processor to I/O Controller (rev 21)
00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation 82855PM Processor to AGP Controller (rev 21)
00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation 82801DB/DBL/DBM (ICH4/ICH4-L/ICH4-M) USB UHCI Controller #1 (rev 03)
00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation 82801DB/DBL/DBM (ICH4/ICH4-L/ICH4-M) USB UHCI Controller #2 (rev 03)
00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation 82801DB/DBL/DBM (ICH4/ICH4-L/ICH4-M) USB UHCI Controller #3 (rev 03)
00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation 82801DB/DBM (ICH4/ICH4-M) USB2 EHCI Controller (rev 03)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 Mobile PCI Bridge (rev 83)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801DBM (ICH4-M) LPC Interface Bridge (rev 03)
00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801DBM (ICH4-M) IDE Controller (rev 03)
00:1f.5 Multimedia audio controller: Intel Corporation 82801DB/DBL/DBM (ICH4/ICH4-L/ICH4-M) AC'97 Audio Controller (rev 03)
00:1f.6 Modem: Intel Corporation 82801DB/DBL/DBM (ICH4/ICH4-L/ICH4-M) AC'97 Modem Controller (rev 03)
01:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc RV350 [Mobility Radeon 9600 M10]
02:03.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10)
02:04.0 CardBus bridge: Ricoh Co Ltd RL5c476 II (rev ac)
02:04.1 CardBus bridge: Ricoh Co Ltd RL5c476 II (rev ac)
02:04.2 FireWire (IEEE 1394): Ricoh Co Ltd R5C552 IEEE 1394 Controller (rev 04)
02:09.0 Network controller: Intel Corporation PRO/Wireless LAN 2100 3B Mini PCI Adapter (rev 04)

Ubuntu 10.04.4 @ Gericom Ego 1560 XL

[Luis Cardoso]

Faltou-me referir alguns pormenores, relativamente ao computador, que vai desde à bateria totalmente gasta, pilha de relógio interna também gasta (toda vez que inicio, apita acusando erro de CMOS, onde são guardadas as informações relativas à BIOS), motor do disco que já chia um pouco a grandes velocidades e possui alguns sectores danificados, os que faz com que o PC verifique e peça para corrigir problemas no arranque.

Resumindo, se tivesse Windows instalado, passava o tempo todo a ver BSOD, mas com Linux, ainda o posso usar à vontade Também apresenta um problema no ecrã que se tem intensificado nos últimos 2 anos, que consiste em ver pontinhos vermelhos no ecrã (por exemplo, a faixa do fórum não me aparece em tom lilás/roxo, mas sim vermelho).

[Claudio Novais]

Pessoal, não posso responder agora, não estou em casa, mas logo à noite respondo a todos, aliás, aí vários aspetos que quero responder. Entretanto, só foi pena ter ficado desfocado o vídeo @Luís. De resto, incrível com todo esses problemas.

[Luis Cardoso]

No entanto, depois de ver como o Ubuntu 10.10 funciona bem no meu computador, fiquei com pena de o formatar

Realmente, também tenho pena de ter atualizado meu Lucid Lynx. Estava ótimo, rodando tudo. Enfim, o que acontece é como uma obsolescência programada, as versões vão publicando seus end of life, e nós ficamos sem saída

Sem dúvida, o meu portátil que tem o 10.04 instalado chega ao fim de vida com Ubuntu, porque não consegue arrancar nenhum dos Ubuntus que lhe sucedem... Tudo porque há um problema com um patch, seleccionado pela Canonical, para o seu Ubuntu Kernel que o torna incompatível com o Pentium M que possuo (já vi mais queixas sobre o mesmo e o facto de poderem correr mais nenhum Ubuntu acima do 10.04). Como não tem suporte ao PAE, e como só o Lubuntu 12.04 disponibilizava (a versão 12.04.2 do Lubuntu, não apresenta a opção sem PAE ) uma versão sem PAE, logo não posso experimentar os diferentes sabores do Ubuntu...