Ubuntu GNOME Shell Remix 12.04 disponível para download

[Luis Cardoso]

Boas José, para ti que usas a "camada" xfce no Ubuntu 12.04 e, se não queres ter o "peso" do Unity, aconselho-te a leitura deste artigo/tutorial:

https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/alternative

Cumps.

boa dica

[José Craveiro]

Concretamente "falando", o que realmente aconteceria se fizesse aquela remoção daquele "entulho" do Unity e acompanhantes?

[Luis Cardoso]

Concretamente "falando", o que realmente aconteceria se fizesse aquela remoção daquele "entulho" do Unity e acompanhantes?

Veria o PC respirar de alívio e o processador teria de acordar menos vezes para andar a circular por aquela confusão toda Como o Cláudio referiu e bem, alguns dos processos usados pelo Unity não são adormecidos quando não são necessariamente precisos, e como tal consomem recursos energéticos porque mesmo sem o utilizador estar a usá-los, o CPU está constantemente a atender o pedido destes, nem que seja para ter como resposta que não está a ser usado

---

Traduzindo o que o Cláudio quis dizer é que o Gobal Menu não é adormecido, logo o CPU está:

«Precisas de alguma coisa?... E agora?... E agora?... E agora?... E agora?... E agora?... E agora?... E agora?... E agora?... Finalmente... Precisas de mais alguma coisa?... E agora?... E agora?... (...)»

Quando este podia ser adormecido, ficando o CPU assim:

«Precisas de alguma coisa?... Não?... zzzZZZZzzzZZZZ... Oba, uma chamada de atenção? ok, vamos lá... Precisas de mais alguma coisa?... Não?... zzzZZZZzzzZZZZ... (...)»

[Miguel Fonseca]

Bem José, ADEUS Unity!! (tens o XFCE) ADEUS Compiz!! (tens o XFCE) Adeus Nautilus!!(tens o Thunar) ADEUS Gnome-power-manager!! (passa a ser feito pelo equivalente do xfce) ADEUS Gwibber!! (usas o que te apetecer) ADEUS Zeitgeist "ZUMBI" (o log e premissas de Privacidade serão feitos pelo equivalente do xfce) ADEUS gnome-control-center!! (as definições serão manuseadas pelo Settings Manger do xfce) ADEUS gnome-screenshot!! (o nome diz tudo "Gnome"!)

Todos os serviços e processos relativos ao Unity (nem sei quantos MB!) vão embora, juntamente com o Compiz (34MB no meu sistema!), o pesado Nautilus (45 MB no meu sistema!) e o Zeitgeist (15MB no meu sistema!) que passam a não iniciar com o sistema.

Mais os outros serviços mencionados no comando de remoção!

Acho que vale a pena.

Minha opinião, é evidente.

Cumps.

[Claudio Novais]

No entanto, o que o Luís disse, está praticamente tudo certo: o Ubuntu está com um problema grave de serviços em excesso. Ora, este excessivo número de processos obviamente está a atrasar substancialmente o processamento normal do Ubuntu. No entanto, e aqui é que está um pouco errado no que o Luís disse, o problema não está na memória alta. O pior factor de utilização de muita memória é apenas o carregamento do disco para a memória, mas isso é algo feito uma vez e que provavelmente demora um segundo a cada 50MB carregados (valor atirado ao ar, mas deve ser mais ou menos isso). Ou seja, não é grave, de longe aliás!

Peço desculpa Cláudio, mas agora discordo contigo... Devo dizer que por mais memória que tenhas disponível, se colocares "entulho" em diversas posições de memória, vais obrigar o CPU a ter de saltar de bloco em bloco. Bom, isto para um processador de 2GHz, pode até nem fazer muita diferença, mas se tiveres perante um processador de 8MHz (por exemplo o Intel 8085, com o qual já trabalhei em ASM) verias que a diferença entre teres entulho a obrigar a saltitar pela RAM, era descomunal face a um sistema optimizado com tudo mais sequencial possível (claro que saltar uma ou outra vez é inevitável, principalmente se tivermos ciclos). Agora se tivermos um PC a ocupar 120~130MB de RAM (com pouco entulho) e outro com 240~260MB (com algum entulho), qual será o mais rápido e mais eficiente a nível energético? De não esquecer que a cada salto em posição de memória, significa ciclos de relógio desperdiçados sem estar a fazer algo útil!

Por acaso para ser sincero não sei qual é o tipo de estrutura de indexação da memória RAM. Sei que funciona com uma base de hash's, mas diria que a melhor implementação seria baseada numa btree, a mesma utilizada em bases de dados. Se assim fosse, com apenas alguns passos consegue identificar um registo nuns milhões de registos que podem ser os blocos vazios. Claro está que estamos a falar de algo bastante reduzido.

O que quero dizer com isto é que estes passos, provavelmente no máximo 20, num computador normal (10 anos ou menos) significa 20 milisegundos. O que é isso? :P nada! Claro está que na verdade o problema materialização de certos processamentos tem a desvantagem de ter de carregar para a memória, ou seja, para além desses milisegundos temos de considerar o acrescento da gravação dos dados na memória. Mas mesmo assim continua a ser irrisório comparado com um único acesso ao disco. E é exatamente neste contexto que temos de nos cingir e não em contextos de microprocessadores ou outros componentes mais complexos.

Em suma, num computador razoavelmente normal, é garantido que se for utilizada mais memória propositadamente para evitar certos processamentos repetidos e principalmente acessos ao disco, faz do sistema muitíssimo mais rápido! Quer isto dizer então que o problema está sim, nos acessos ao disco e nos inúmeros processos ativos que fazem o escalonador do sistema estar constantemente a decidir, coisa que está a congestionar com clocks desnecessários. Solução então? provavelmente uma espécie de estrutura/aplicação unificadora de vários processos com o mesmo fim, ou para o mesmo fim/aplicação, utilização de uma maior materialização (por exemplo windows utiliza muitas thumbnails de ficheiros para que a abertura de pastas seja mais rápida) e um equilíbrio entre memória e processamento. Ter pouca memória utilizada, a não ser que realmente não se precise das aplicações, só significa que vai haver mais processamento para carregar temporariamente determinados serviços

[Gramathur]

Droga!!

Já começou a aparecerem os erros:

[José Craveiro]

Droga!!

Já começou a aparecerem os erros:

Gramathur, se essa espécie de erro tiver as mesmas características internas que as que já surgiram por aqui com alguns, eu inclusive, é mesmo só ao início ou seja durante a 1ª utilização.

Pode até não colocar o visto no "Ignorar futuros problemas deste tipo", mas dê preferência em não colocar o visto para envio de relatório de erros (1ª), porque certamente não vai valer de nada e não passa de um mero formalismo!

Clique simplesmente em "continuar", pode fazê-lo sem ter selecionado nada em cima e a janela desaparece, agora convém é reiniciar o sistema tal como é pedido e quase de certeza que isto não voltará a suceder! Pelo menos a mim nunca mais voltou a aparecer!

Dá a sensação de que se trata de algum erro de permissão de funcionamento de determinado ambiente no ubuntu que não o considera como o seu padrão interno e ao pedir que reinicie a máquina, deverá ser para efetivar essa informação para que seja assim aceite pelo próprio ubuntu. É apenas o que me parece...

[Ron Alon]

Droga!!

Já começou a aparecerem os erros:

Isso apareceu comigo também. Aliás, esse novo Ubuntu tem mais caixa de erro do que qualquer coisa, viu... Pelo menos no Mint 13 não vi isso acontecer nenhuma vez.

[Miguel Fonseca]

Boas Gramathur e Ron, a menos (já aconteceu) que os repositórios do Ubuntu estejam sobrecarregados, esse não é um erro do Ubuntu!!
Se for este o caso, daqui a umas horas o problema vai desaparecer!

Se não for, então:

O que vos aparece aí, é a falta das gpg's das chaves dos PPA's. Ou seja, aquilo que permite fazer a autenticação das mesmas.

Podem resolver esse problema de duas maneiras.

Para já, vou apresentar só uma, a gráfica.

Instalem o Y PPA Manager.

Para tal, no terminal:

sudo add-apt-repository ppa:webupd8team/y-ppa-manager

sudo apt-get update

sudo apt-get install y-ppa-manager

Depois, procurem pelo programa no Dash (Y PPA Manager) e abram-no.

Na janela que vai aparecer, escolham a opção Advanced clicando duas vezes sobre ela.

Vai abrir-se outra janela, na qual, escolham a opção Try to Fix all GPG BADSIG errors, cliquem duas vezes para activá-la e aguardem que termine a operação.

Experimentem (sem fechar o Y PPA Manager) agora fazer no terminal:

sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade

e vejam se deu mais algum erro.

Se não apareceu erro nenhum, problema resolvido! e aparecer os mesmos erros, voltem ao Y PPA Manager e escolham a opção Try to import all missing GPG keys e depois de terminar, voltem a "rodar" a opção Try to Fix all GPG BADSIG errors.
Por último, no terminal, voltem a executar:

sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade

e vejam se já não aprece erros nenhuns.

Em princípio, isto será suficiente para resolver este problema.

Para aqueles que não resultar, "postem" aqui que será um problema mais fundo com outra resolução.

Cumps.

[Gramathur]

Miguel, acabei me ausentando do fórum e quando voltei já havia resolvido. Mas instalei a sua resolução aqui para garantir no caso de *problemas futuros (* é odioso ter que falar assim quando se fala em Linux, mas no momento é a realidade).

Tive outros problemas, um deles relacionado a atualização do kernel 3.2.0-24. Mas já resolvi com aquela solução por ti apresentada neste tópico: viewtopic.php?f=28&t=1705#p14099

Agradecido, Miguel!!