Projeto GNOME quer conquistar o mundo com GNOME 4.0/GNOME OS

[Thauan Francisco]

portanto que continuem a fazer o GS em javascript,ta tudo bem.
pq o gnome shell é beeeeem facil de modificar via arquivo .JS
se o 4.0 for ruim,eu mesmo vou ter que fazer um fork do gnome shell.

[Claudio Novais]

se o 4.0 for ruim,eu mesmo vou ter que fazer um fork do gnome shell.

Só me preocupa é uma coisa: quando mudam o número criam muitas novas etapas e por vezes novas filosofias. Com isto há uma instabilidade associada. Basta ver que o Gnome3 ainda está longe de ser estável como o Gnome2, nomeadamente na falta de funcionalidades no modo clássico e até na shell; e o Kde que demorou a ficar bom para utilizar, talvez só na versão 4.6 ou 4.8.

Portanto, a quererem fazer um Gnome4, isto significará mais instabilidade o que me preocupa, pois o Ubuntu anda a perder alguma credibilidade (pelo menos em quem percebe de Linux) muito por causa da instabilidade associada não só ao Unity mas também a esta mudança do Gnome3 que traz de arrasto no Python3 que está igualmente em fase de evolução.

[AmmonMa]

Pois é. Desculpa, mas acho que eles não estão prontos. O que mais vem polemizando no mundo linux nessas últimas semanas foi o post de um dos desenvolvedores do projeto que estava em visível sindrome de burnout.

De acordo com ele, programadores líderes estão saindo. O GTK tem apenas um programador(ele mesmo), projetos como o evolution nenhum. Dos poucos envolvidos, 9 trabalham para a red hat o que faz o GNOME ser basicamente, um projeto da mesma(e isso é muito ruim, nem preciso dizer o porque).Alem disso, mais e mais distros estão deixando o GNOME.

Jono Bacon,um dos engenheiros da canonical fez um post gigante e muito interessante no seu blog falando o seu ponto de vista. Recomendo muito pra quem tem tempo ler os dois posts (e os comentários, pra quem tem muito tempo mesmo)
http://blogs.gnome.org/otte/
http://www.jonobacon.org/2012/07/30/sta ... um=twitter

Ainda, uma coisa é a gnome-shell, a UI padrão da interface GNOME, e a outra é o GNOME3 em si. Verdade seja dita, "out of the box" a experiencia na gnome-shell é muito ruim, muito aquém daquilo que era a GNOME2.

Imagina o sufoco que é pro não power user:"olha, pra deixar a sua interface utilizável, voce vai nesse site aqui e procura até instalar esse monte de extensões". Impraticável.

E o pior, de versão pra versão, algumas dessas extensões podem simplesmente não funcionar, então além de procurar no site por esses tweaks, voce tem que ler os comentários e ver se funciona para a versão atual, impraticável ao quadrado.Atualizar o GNOME 3.2 pro 3.4 é pedir pra pelo menos 30% das suas extensões ir pro brejo...Que dirá o 3.6

Como uma interface touch é ok, mas e aí? Como é que se pretende competir num mercado que ja é dominado pelo ios e android?O plano do projeto GNOME de 20x20 (20% de todos os desktops em 20 anos) é uma piada (alias acho que é uma piada mesmo , espero que seja). Sem contar que o KDE com o plasma active e o vivaldi tablet estão ai na porta esperando pra entrar no mercado.

A canonical pra mim toma uma estratégia mais acertada nesse sentido, atacando na oportunidade certa e mesmo assim, seu plano é tomar 5% de todos os desktops no futuro, estratégia bem mais tangível.O Unity, pode se falar o que quiser dele, mas faz tanto sentido como uma ui desktop tanto mobile, não posso dizer a mesma coisa da gnome-shell.

Sendo justo, depois de tweekar minha interface até a coruja dizer chega, eu gostei da experiencia. Quem saca de js se acaba e usa como uma ferramenta de estudo. A idéia é excelente, inclusive, não faz sentido técnico forkar gnome-shell nem o mutter por que eles ja são ridiculamente flexíveis.

Mas sinceramente? Na minha opinião eles não estão prontos para entrar num mercado mobile, não estão prontos para lançar uma distro e temo pelo futuro do projeto se continuar nesse ritmo.

[tiagokalisto]

Pois é. Desculpa, mas acho que eles não estão prontos. O que mais vem polemizando no mundo linux nessas últimas semanas foi o post de um dos desenvolvedores do projeto que estava em visível sindrome de burnout.

De acordo com ele, programadores líderes estão saindo. O GTK tem apenas um programador(ele mesmo), projetos como o evolution nenhum. Dos poucos envolvidos, 9 trabalham para a red hat o que faz o GNOME ser basicamente, um projeto da mesma(e isso é muito ruim, nem preciso dizer o porque).Alem disso, mais e mais distros estão deixando o GNOME.

Jono Bacon,um dos engenheiros da canonical fez um post gigante e muito interessante no seu blog falando o seu ponto de vista. Recomendo muito pra quem tem tempo ler os dois posts (e os comentários, pra quem tem muito tempo mesmo)
http://blogs.gnome.org/otte/
http://www.jonobacon.org/2012/07/30/sta ... um=twitter

Ainda, uma coisa é a gnome-shell, a UI padrão da interface GNOME, e a outra é o GNOME3 em si. Verdade seja dita, "out of the box" a experiencia na gnome-shell é muito ruim, muito aquém daquilo que era a GNOME2.

Imagina o sufoco que é pro não power user:"olha, pra deixar a sua interface utilizável, voce vai nesse site aqui e procura até instalar esse monte de extensões". Impraticável.

E o pior, de versão pra versão, algumas dessas extensões podem simplesmente não funcionar, então além de procurar no site por esses tweaks, voce tem que ler os comentários e ver se funciona para a versão atual, impraticável ao quadrado.Atualizar o GNOME 3.2 pro 3.4 é pedir pra pelo menos 30% das suas extensões ir pro brejo...Que dirá o 3.6

Como uma interface touch é ok, mas e aí? Como é que se pretende competir num mercado que ja é dominado pelo ios e android?O plano do projeto GNOME de 20x20 (20% de todos os desktops em 20 anos) é uma piada (alias acho que é uma piada mesmo , espero que seja). Sem contar que o KDE com o plasma active e o vivaldi tablet estão ai na porta esperando pra entrar no mercado.

A canonical pra mim toma uma estratégia mais acertada nesse sentido, atacando na oportunidade certa e mesmo assim, seu plano é tomar 5% de todos os desktops no futuro, estratégia bem mais tangível.O Unity, pode se falar o que quiser dele, mas faz tanto sentido como uma ui desktop tanto mobile, não posso dizer a mesma coisa da gnome-shell.

Sendo justo, depois de tweekar minha interface até a coruja dizer chega, eu gostei da experiencia. Quem saca de js se acaba e usa como uma ferramenta de estudo. A idéia é excelente, inclusive, não faz sentido técnico forkar gnome-shell nem o mutter por que eles ja são ridiculamente flexíveis.

Mas sinceramente? Na minha opinião eles não estão prontos para entrar num mercado mobile, não estão prontos para lançar uma distro e temo pelo futuro do projeto se continuar nesse ritmo.

não sou muito fã do Gnome por n motivos, mais não gostaria que de ver esse protejo ser em algum momento descontinuado ou nas mãos de qualquer creio que isso não venha acontecer.

programadores da Red Hat compartilham o desenvolvimento Gnome entre a comunidade.

[Davysson Silva]

Por isso é que eu voltei para kde

Cuidado, agora que a nokia está quase falida o futuro do qt é incerto :/
Embora forks sempre "resolvam" o problema.

[Bitetti]

Por isso é que eu voltei para kde

Cuidado, agora que a nokia está quase falida o futuro do qt é incerto :/
Embora forks sempre "resolvam" o problema.

Falir pode até falir, mas como o QT tem uma boa base de programadores e é muito bom, duvido q não ache quem o mantenha

[AmmonMa]

Por isso é que eu voltei para kde

Cuidado, agora que a nokia está quase falida o futuro do qt é incerto :/
Embora forks sempre "resolvam" o problema.

Falir pode até falir, mas como o QT tem uma boa base de programadores e é muito bom, duvido q não ache quem o mantenha

Exatamente! Se falir, é bem provável que alguém pegue a graviola e continue o projeto. Ja o GNOME...edit: Aliás, alguém sabe como a Blue Systems ganha a vida?

E só pra deixar claro, é obvio que a red hat é uma excelente empresa que compartilha seu desenvolvimento com a comunidade. Sou fã de muito projeto la dentro. O problema é que em um projeto da comunidade livre, mais da metade dos desenvolvedores pertencem a uma empresa e isso realmente não é bom. Querendo ou não, os interesses da red hat podem se sobrepor por exemplo a alguma indecisão la de dentro.Assusta um pouco. Talvez, Bacon esteja certo e o GNOME tenha que se assumir logo como um projeto da red hat (tal como ubuntu se assumiu com a canonical).

Alias, é até bom que esteja acontecendo isso para servir de exemplo à alguns de nós que(ainda?) não entenderam. O software não é grátis, ele é livre! Ele não nos custa nada, mas ele custa a outras empresas muita coisa. Red Hat, Canonical, Novell e tantas outras pagam programadores para isso.

Enfim, o GNOME passa por mal períodos e eu também duvido muito que seja descontinuado. Meu medo maior é que uma das nossas forças de frente dos DE's vire um openbox da vida e fique somente com um nicho de entusiastas.

[nuno_nunes]

Os kdes versoes 4 deu muitos erros e voltei para o gnome 2 e agora mudou para o gnome 3 eu passei para o KDE 4 e estou muito sastifeito

[nuno_nunes]

Por isso é que eu voltei para kde

Cuidado, agora que a nokia está quase falida o futuro do qt é incerto :/
Embora forks sempre "resolvam" o problema.

Falir pode até falir, mas como o QT tem uma boa base de programadores e é muito bom, duvido q não ache quem o mantenha

Exatamente! Se falir, é bem provável que alguém pegue a graviola e continue o projeto. Ja o GNOME...edit: Aliás, alguém sabe como a Blue Systems ganha a vida?

E só pra deixar claro, é obvio que a red hat é uma excelente empresa que compartilha seu desenvolvimento com a comunidade. Sou fã de muito projeto la dentro. O problema é que em um projeto da comunidade livre, mais da metade dos desenvolvedores pertencem a uma empresa e isso realmente não é bom. Querendo ou não, os interesses da red hat podem se sobrepor por exemplo a alguma indecisão la de dentro.Assusta um pouco. Talvez, Bacon esteja certo e o GNOME tenha que se assumir logo como um projeto da red hat (tal como ubuntu se assumiu com a canonical).

Alias, é até bom que esteja acontecendo isso para servir de exemplo à alguns de nós que(ainda?) não entenderam. O software não é grátis, ele é livre! Ele não nos custa nada, mas ele custa a outras empresas muita coisa. Red Hat, Canonical, Novell e tantas outras pagam programadores para isso.

Enfim, o GNOME passa por mal períodos e eu também duvido muito que seja descontinuado. Meu medo maior é que uma das nossas forças de frente dos DE's vire um openbox da vida e fique somente com um nicho de entusiastas.

Até pode ser que a nokia entretanto venda o QT :P

[tiagokalisto]

mesmo a nokia vendendo o QT quer for compra-lo tem que liberar seu código pois devido o LGPL, acreditem ou não a Apple e a Microsoft usam (não sei se ainda usam) o QT.