GNOME 3.8: Modo fallback, Pesquisa Global, entre outros...

[Claudio Novais]

Os desenvolvedores do GNOME para sistemas Unix lançaram a segunda versão beta da próxima versão 3.8 do ambiente de trabalho de código aberto. O GNOME 3.7.2 disponibiliza o modo fallback conforme planejado e os desenvolvedores concluíram também a portabilidade de todos os componentes do desktop para o GStreamer 1.0.

O modo fallback foi utilizado em sistemas que não podem fornecer aceleração de hardware 3D e é uma interface de usuário reminiscente do GNOME 2. Para apaziguar os usuários que ainda preferem um desktop estilo GNOME 2, os desenvolvedores têm trabalhado atualmente na coleta de vários plugins para o GNOME Shell que permitem recriar a aparência do modo fallback. Daqui para frente, o GNOME 3 vai usar llvmpipe para executar em sistemas 2D, semelhantes ao desktop Ubuntu Unity.

Outras melhorias para o GNOME Shell incluem um menu de configuração global para provedores de pesquisa. Vários aplicativos poderão anunciar-se para o GNOME e apresentar resultados de busca específicos no desktop inteiro. Estes provedores podem agora ser " ligados" ou " desligados" no novo menu. O navegador padrão do GNOME, Epiphany, teve o antigo modelo de extensão desativado, e agora inclui um bloqueador de anúncios que, no entanto, vem desativado por padrão. O recurso de conta online agora suporta o OwnCloud e o Flickr, e pode conectar-se a serviços do Google com OAuth 2.0.O beta 2 do GNOME 3.8 chega quase uma semana depois do esperado. A próxima versão de desenvolvimento deve ser lançada em 19 de dezembro, e o lançamento final do GNOME 3.8, em 27 de março de 2013.

Fonte: h-online [em inglês]. 

Referências:

---

• Linux Magazine Online -
  GNOME 3.8: segunda versão beta com configuração global de pesquisa

[Rafael Schonberg]

li que llvmpipe é muito bom para computadores lentos

[Ron Alon]

GNOME 3.8 vai ter uma boa inovação. Muito bom.

Parabéns aos desenvolvedores.

[Claudio Novais]

Por acaso estou a gostar muito do rumo do GNOME! Terem tirado o fallback e juntar agora possibilidades para tornar a shell clássica foi uma ideia ótima! e cada vez o sistema mais leve, estou a gostar muito!

[nuno_nunes]

Isso foi uma boa jogada por parte da equipa de programadores do GONOME

[Exploit]

A shell está a surpreender tudo e todos..

A canonical com o unity como está vai perder esta batalha..

[Xterminator]

No mundo do Software livre, "ninguém perde", a Canonical pode até perder algo pois fez muitos investimentos no desenvolvimento da "sua" interface, agora o projeto GNOME não está competindo com ninguém, não existe comparação entre Unity e Gnome-shell por exemplo, o Unity é só o projeto de uma empresa voltado para seu próprio umbigo, enquanto do outro lados os objetivos são, fornecer um ambiente de trabalho universal, aplicações e tecnologias que podem ser aproveitadas por qualquer pessoa ao redor do mundo,sem barreiras de língua e nem tampouco deficiências, se formos observar por este lado, o GNOME é "de facto" a melhor opção em Desktop, e caso você não goste está livre para fazer um fork, como muitos estão aparecendo.
http://www.gnome.org/about/

Computador + GNOME = amor

O Projeto GNOME é uma comunidade que faz um ótimo software. O GNOME é Software Livre: todo o nosso trabalho é livre para usar, modificar e redistribuir. Todos estão convidados a participar no seu desenvolvimento.

Centrada nas pessoas

O projeto GNOME tem uma tradição de alta qualidade em design de interface, que foi fortemente influenciado por princípios de usabilidade e prática. O software GNOME está disponível em um grande número de línguas faladas, e o projeto visa garantir que seu software seja útil para todos, incluindo as pessoas com deficiência.

[Claudio Novais]

Xterminator depois de ler este seu post, apetecia-me emoldurar!

Acredite! Gostei mesmo muito da sua resposta! efetivamente o Gnome está num nível bem diferente de tudo o resto! Aliás, basta ver a excelente vertente de Acessibilidade (não sei até que ponto é eficaz pois felizmente nunca precisei, mas que é o único que lhe dá importância máxima, isso é!), ele tem um "applet" exclusivo para essa área.

Para além disso é muito modelar, algo muito bom para o mundo open-source fazer o que tanto gosta: modificar!

Já o conceito que você falou do Unity, nunca ouvi falar, mas foi mesmo mesmo certeiro! Agora você disse tudo com "Unity é só o projeto de uma empresa voltado para seu próprio umbigo". Nunca pensei desta maneira, mas é claramente isto! Aliás basta ver que eles nunca aceitaram programas que possibilitassem modificações e nunca aceitaram patches (excelentes por sinal!!!!!) que fizeram para mudar algumas funcionalidades do Unity.

[Xterminator]

Xterminator depois de ler este seu post, apetecia-me emoldurar!

Acredite! Gostei mesmo muito da sua resposta! efetivamente o Gnome está num nível bem diferente de tudo o resto! Aliás, basta ver a excelente vertente de Acessibilidade (não sei até que ponto é eficaz pois felizmente nunca precisei, mas que é o único que lhe dá importância máxima, isso é!), ele tem um "applet" exclusivo para essa área.

Para além disso é muito modelar, algo muito bom para o mundo open-source fazer o que tanto gosta: modificar!

Já o conceito que você falou do Unity, nunca ouvi falar, mas foi mesmo mesmo certeiro! Agora você disse tudo com "Unity é só o projeto de uma empresa voltado para seu próprio umbigo". Nunca pensei desta maneira, mas é claramente isto! Aliás basta ver que eles nunca aceitaram programas que possibilitassem modificações e nunca aceitaram patches (excelentes por sinal!!!!!) que fizeram para mudar algumas funcionalidades do Unity.

Eu quero deixar bem claro que não tenho nada contra a Canonical, mas do meu ponto de vista
ela aproveitou a época áurea do gnome para se alavancar, diferente da Redhat por exemplo que está com o GNOME desde o princípio, mesmo com todos seus altos e baixos, fornecendo desenvolvedores para o projeto, a Canonical mais se proveitou do que contribuiu para o projeto, e agora vendo mais isto que você falou.

Agora você disse tudo com "Unity é só o projeto de uma empresa voltado para seu próprio umbigo". Nunca pensei desta maneira, mas é claramente isto! Aliás basta ver que eles nunca aceitaram programas que possibilitassem modificações e nunca aceitaram patches (excelentes por sinal!!!!!) que fizeram para mudar algumas funcionalidades do Unity.

Veja bem, o Unity foi criado justamente porque a canonical queria incluir patches, que o projeto GNOME achou que eram desnecesários.

Outra questão que seria relevante aqui observar, é o caso do Cinnamon, que também é caso de fresconite aguda, eles poderiam muito bem criar extensões e continuar ajudando no desenvolvimento do shell, ao invés de criar um fork, que pra mim é desnecessário pois se era para continuar com o conceito "Menu", deveriam focar todos esforços no desenvolvimento do mate "Só o mate panel e applets" fazendo um porte do mesmo para GTK3 com todas funcionalidade do gnome-panel antigo, a criação de forks de todos aplicativos do gnome 2 era totalmente desnecessário, com exceção do Nautilus; São esforços duplicados para se chegar a um mesmo ponto.

O Nautilus é um caso a parte, pois o fork do mesmo contém funcionalidades que foram retiradas, mas algumas realmente não eram necessárias, pelo menos para mim e para o usuários que estão usando o gnome 3.6 completo.

No final o usuário fica perdido, com tantas opções disponíveis, e acaba abandonando o mundo opensource por causa destas coisinhas.

[Luis Cardoso]

Falou bem, mas na questão do Cinnamon, houve uma tentativa de ajuda, quando apenas havia as extensões para o Gnome-shell, mas como o pessoal do Gnome tardava em corrigir alguns Bugs, melhorar alguns aspectos das extensões e ouvir a comunidade... Lá surgiu o Cinnamon! Pelos meus testes, o Cinnamon dá menos problemas que o Gnome-shell, é ligeiramente mais leve e mais rápido! E para que fique ciente, o Cinnamon está a desenvolvido por pessoal do Mint, da RedHat e do Gnome (isto quer dizer algo, se trabalha no Gnome, porque vem contribuir para o Cinnamon?!)!