Xterminator (28-01-2013, 14:46) escreveu:Cláudio, o aplicativo ubuntued-deskmod não tem funcionado bem a partir da versão 3.6 do shell, a interface abre sem problemas, eu consigo criar o código para enviar para o fórum mas o processo está demorando muuuuuuuuuuuiiiiito mesmo,dependendo da quantidade de imagens demorar 3 minutos ou mais para gerar o código.
Hmm, isso é o envio que demora, não é problema do programa, é problema da sua Internet.
Quanto mais complexa for a imagem/screenshot (as imagens) maior é a imagem e mais tempo demora. Creio que não há nenhum problema nesse sentido.
Xterminator (28-01-2013, 14:46) escreveu:Já o indicador do fórum acontece a mesma coisa, pois eu não tento acesso a interface de configuração para colocar login e senha, logo ele não funciona, creio que futuramente se quiser suportar o gnome-shell vocẽ vai ter que adaptar o código para que funcione.
Não funciona? No gnome 3.6 sinceramente não experimentei. Mas no Gnome-shell 3.4 testei e funciona muito bem, apesar de precisar de fazer uma interface para ficar no canto superior direito. E ainda testei no Ubuntu 12.10, que usa o GTK 3.6, que também funcionou muito bem.
Não descarto a hipótese de estar a funcionar mal, porque a informática pode sempre dar problemas. Mas sinceramente acho estranho
AmmonMa (28-01-2013, 15:07) escreveu:Velocidade também não faz sentido discutir pois qualquer coisa vai rodar num computador decente. Se for um computador mais antigo, então com certeza velocidade é o fator principal.
Discordo! Na bateria sente-se muito bem as diferenças entre ambientes! E infelizmente o Unity é o pior que há, apesar de eu o usar todos os dias e adorar o seu conceito.
AmmonMa (28-01-2013, 15:07) escreveu:Na minha opinião, eles
não são os mesmos. E nessa parte cinnamon e pantheon (por mais que cinnamon esteja mais maduro) ganham. São interfaces voltadas para o desktop, pura e simplesmente.
Apesar de não haver muitas diferenças, nota-se que eles não se sentem livres de fazer determinadas coisas, pois sabem bem que elas não iriam ficar bem em sistemas móveis. E nota-se perfeitamente tanto no Gnome-Shell como no Unity. Novamente digo, não é muita diferença, mas há algumas e eu sinceramente também não acho que seja bom tentarem fazer o que estão a fazer: unificar os sistemas a 100%.
Há certas coisas que os desktops tem que é melhor ficar assim e há outras que os mobile tem que faz muito sentido. Portanto o melhor ambiente será o que estiver mais direcionado para o seu hardware e não o mais adaptado a todas as plataformas. Para isso, o há uma percentagem grande de coisas que realmente podem estar unificadas, mas há muitas outras coisas que na minha opinião não faz sentido estarem no desktop ou no mobile.
Este problema é ainda maior no caso do Windows 8, na minha opinião.
São usabilidades diferentes e portanto tentarem criar algo para elas não será ótimo.AmmonMa (28-01-2013, 15:07) escreveu:Uso pantheon pois vejo uma promissora linguagem de programação dar um banho em algumas tecnologias e uso pantheon por que achei um paradigma de uso que combina e muito com minha forma de trabalhar.(Apesar de ainda não ter parado de usar xfce em meu computador de produção).
Para mim este é um dos maiores problemas do Ubuntu. Ele usa e abusa do Python (eu também gosto muito do python, mas não devia pela sua fraca performance) e por causa disso as aplicações demoram muito a arrancar. Usar uma linguagem mais otimizada seria sem dúvida uma mais valia, tal como se está a ver a acontecer no
ElementaryOS.
AmmonMa (28-01-2013, 15:07) escreveu:p.s2: As extensões da gnome-shell se eu não me engano são feitas em javascript certo? Isso é um convite para deixar o computador lento.
Tudo depende do motor que lê o JavaScript.
Seguindo o pensamento da minha última frase, se fizessem algo assim para o JavaScript, que o transformasse em código C, teríamos provavelmente uma Gnome-Shell ainda mais rápida. Mas atenção, não sei como são processados os efeitos da Shell.
Xterminator (28-01-2013, 15:20) escreveu:Uma "Área de trabalho" como o nome supôe, deveria estar livre somente para isto, por isto agora elas são dinamicas, eu adorei o conceito eu costumo ter pelo menos 3 ou 4 aplicações abertas em tempo integral, Firefox, Inkscape, Rhythmbox entre outros,eu não gosto de listas de janelas,e odeio ícones no desktop.
Acho o conceito bem diferente dos Gnomes anteriores, mas gosto bastante dele! Aliás, como sempre disse, um Gnome-Shell à imagem do Unity seria perfeito para mim. E atualmente só falta o Gnome-Shell para eu chegar a tal coisa!
Do conceito do Gnome-Shell, sinceramente, só não gosto de não haver maneira de ter áreas de trabalho sem ser em linha. Gosto de poder navegar para outros lados, não gosto de ter de passar por duas ou 3 áreas de trabalho para aceder a uma outra.
Xterminator (28-01-2013, 17:04) escreveu:No pantheon e no unity,xfce etc... vocẽ pode fazer a mesma coisa, mas no gnome-shell o processo só é diferente, sendo que você pode utilizar uma extensão que coloca os aplicativos no painel superior ou outra que transforma o dash em um dock.
Mas existe outras formas de acessar aplicações, tecla Win e clica no menu de favoritos ou
ALT+2 e digitar o nome do aplicativo, ou ainda tecla Win e digitar o nome do aplicativo e clicar em enter.
O GS não precisa nem de mouse, caso queira pode pode ser utilizado 100% pelo teclado, as pessoas acham que pra acessar o overview necessita do hot-corner.
Para mim esta é a maior vantagem do Gnome-Shell, a personalização fácil! A coisa é completamente personalizavel pelas extensões já existentes e se se quiser algo novo, provavelmente é muito fácil de criar!