[Debate] Qual é o mais bonito: Gnome-Shell ou Pantheon?

[Xterminator]

Beleza não vem ao caso, até porque como fork do gnomeshell o pantheon é igual ao gnomeshell(no que tange ao design minimalista quero dizer), inclusive tem temas de gnomeshell para deixar igual ao elementaryos. Então não vejo sentido em discutir beleza.

Velocidade também não faz sentido discutir pois qualquer coisa vai rodar num computador decente. Se for um computador mais antigo, então com certeza velocidade é o fator principal.

Mas o que mais me agrada na pantheon shell é a produtividade. O que eu odeio na unity(apesar de gostar muito da interface) e na gnome shell(apesar de ter usado durante muito tempo) é essa mania de tentar convergir desktop ui e touch ui.

Na minha opinião, eles não são os mesmos. E nessa parte cinnamon e pantheon (por mais que cinnamon esteja mais maduro) ganham. São interfaces voltadas para o desktop, pura e simplesmente.

Uso pantheon pois cinnamon não se comportou da forma que deveria se comportar na minha máquina e também por não estar gostando muito dos caminhos que o mint project está levando.
Uso pantheon pois vejo uma promissora linguagem de programação dar um banho em algumas tecnologias e uso pantheon por que achei um paradigma de uso que combina e muito com minha forma de trabalhar.(Apesar de ainda não ter parado de usar xfce em meu computador de produção).

Detalhe que por causa das dependencias que instalei pra configurar o pantheon agora no meu lightdm eu tenho a opção para logar na gnome-shell...

Eu achei interessante esta sua colocação, pois o comportamento do gnome-shell é o mesmo do gnome 1 e 2, os atalhos de teclado são praticamente os mesmos desde o gnome 1, então não vejo porque o shell está se tornando uma ambiente touch, o conceito aí é.

Uma "Área de trabalho" como o nome supôe, deveria estar livre somente para isto, por isto agora elas são dinamicas, eu adorei o conceito eu costumo ter pelo menos 3 ou 4 aplicações abertas em tempo integral, Firefox, Inkscape, Rhythmbox entre outros,eu não gosto de listas de janelas,e odeio ícones no desktop.

O gnome-shell me dá tudo isto e caso eu queira, eu posso deixa-lo igual ao Pantheon tanto em aparência como em funcionalidade, já o inverso é mais complicado de ser feito "não é impossível", mas é muitissimo mais complicado.

[AmmonMa]

(...)
Uso pantheon pois vejo uma promissora linguagem de programação dar um banho em algumas tecnologias (...)

Vala não é mais que um frontend para C. Por isso é normal que dê banho

Da mesma forma que dart é uma abstração de javascript e eu adoro dart. Eu não tenho problemas com linguagens de abstração desde que elas façam o que devem(estou falando com você coffeescript).O legal de vala é que se você programa tem algum tempo você lê as docs e vai...se voce ja tiver visto c# então...

[AmmonMa]

Eu achei interessante esta sua colocação, pois o comportamento do gnome-shell é o mesmo do gnome 1 e 2, os atalhos de teclado são praticamente os mesmos desde o gnome 1, então não vejo porque o shell está se tornando uma ambiente touch, o conceito aí é.

O conceito está no mesmo problema do windows 8 de acordo com blogophilius. Quando eu estou trabalhando com uma interface touch eu tenho um trabalho de posição absoluta. Meus dedos podem alcançar qualquer lugar da tela, então eu não preciso de uma localização exata. Eu posso simplesmente ir com o dedo lá e pronto.

Quando trabalho com desktop eu tenho uma posição relativa. Relativa a posição do mouse. E dai vem os consagrados menus do gnome2. Voce consegue acessar os menus com pouquissimos movimentos de mouse.E ai que gnome3 falha na minha opinião (E me desculpa, ultima vez que eu instalei axe menu, meu gnome-shell ficou um carnaval..) Você consegue perceber que a produtividade foi transformada nesse meio touch, meio desktop.

O pensamento por traz do window control também mostra exatamente o que eu estou dizendo. Desculpa perguntar.. Mas você foi ao gnome-tweak-tools para ter botões de maximizar e minimzar?Ou continua com close only?



Não me entenda mal, eu acho gnome-shell fantastico e acho um problemao isso. Não é o fato de gostar mais do pantheon que significa que o gnome-shell é horroroso. Para mim o Pantheon é melhor do que gnome shell pela razão de achar o gnome shell muito "touchy" e de achar meu trabalho sendo feito na pantheon. Se existem varios DE's no mundo linux é por que existem varias formas de se trabalhar.

Enfim, de novo vou lembrar...versao beta.

[Luis Cardoso]

(...)
Uso pantheon pois vejo uma promissora linguagem de programação dar um banho em algumas tecnologias (...)

Vala não é mais que um frontend para C. Por isso é normal que dê banho

Da mesma forma que dart é uma abstração de javascript e eu adoro dart. Eu não tenho problemas com linguagens de abstração desde que elas façam o que devem.O legal de vala é que se voce programa tem algum tempo você lê as docs e vai...

Sim, é muito melhor que lidar directamente com C. Agora está bem melhor, mas antes ainda se tinha de produzir o ficheiro C para editar alguns pormenores, porque o Valac não fazia as conversões a 100%, mas já dava para pequenos projectos!

[Xterminator]

Eu achei interessante esta sua colocação, pois o comportamento do gnome-shell é o mesmo do gnome 1 e 2, os atalhos de teclado são praticamente os mesmos desde o gnome 1, então não vejo porque o shell está se tornando uma ambiente touch, o conceito aí é.

O conceito está no mesmo problema do windows 8 de acordo com blogophilius. Quando eu estou trabalhando com uma interface touch eu tenho um trabalho de posição absoluta. Meus dedos podem alcançar qualquer lugar da tela, então eu não preciso de uma localização exata. Eu posso simplesmente ir com o dedo lá e pronto.

Quando trabalho com desktop eu tenho uma posição relativa. Relativa a posição do mouse. E dai vem os consagrados menus do gnome2. Voce consegue acessar os menus com pouquissimos movimentos de mouse.E ai que gnome3 falha na minha opinião (E me desculpa, ultima vez que eu instalei axe menu, meu gnome-shell ficou um carnaval..) Você consegue perceber que a produtividade foi transformada nesse meio touch, meio desktop.

O pensamento por traz do window control também mostra exatamente o que eu estou dizendo. Desculpa perguntar.. Mas você foi ao gnome-tweak-tools para ter botões de maximizar e minimzar?Ou continua com close only?



Não me entenda mal, eu acho gnome-shell fantastico e acho um problemao isso. Não é o fato de gostar mais do pantheon que significa que o gnome-shell é horroroso. Para mim o Pantheon é melhor do que gnome shell pela razão de achar o gnome shell muito "touchy" e de achar meu trabalho sendo feito na pantheon. Se existem varios DE's no mundo linux é por que existem varias formas de se trabalhar.

Enfim, de novo vou lembrar...versao beta.

Ok! não tiro a tua razão, por exemplo no gnome 2, você pode entupir seu painel de aplicações e acessá-las com um clique do mouse.
No pantheon e no unity,xfce etc... vocẽ pode fazer a mesma coisa, mas no gnome-shell o processo só é diferente, sendo que você pode utilizar uma extensão que coloca os aplicativos no painel superior ou outra que transforma o dash em um dock.
Mas existe outras formas de acessar aplicações, tecla Win e clica no menu de favoritos ou
ALT+2 e digitar o nome do aplicativo, ou ainda tecla Win e digitar o nome do aplicativo e clicar em enter.
O GS não precisa nem de mouse, caso queira pode pode ser utilizado 100% pelo teclado, as pessoas acham que pra acessar o overview necessita do hot-corner.
Quanto ao botões do gerenciador de janelas, certamente eu coloquei para mostrar todos botões, meu micro é utilizado por outras pessoas às vezes, existem atalhos para isto, e certamente os botões não fariam tanta diferença assim.
Win+h = minimizar
Win+seta para cima = maximizar
Alt+F10 = janela normal

[Claudio Novais]

Cláudio, o aplicativo ubuntued-deskmod não tem funcionado bem a partir da versão 3.6 do shell, a interface abre sem problemas, eu consigo criar o código para enviar para o fórum mas o processo está demorando muuuuuuuuuuuiiiiito mesmo,dependendo da quantidade de imagens demorar 3 minutos ou mais para gerar o código.

Hmm, isso é o envio que demora, não é problema do programa, é problema da sua Internet. Quanto mais complexa for a imagem/screenshot (as imagens) maior é a imagem e mais tempo demora. Creio que não há nenhum problema nesse sentido.

Já o indicador do fórum acontece a mesma coisa, pois eu não tento acesso a interface de configuração para colocar login e senha, logo ele não funciona, creio que futuramente se quiser suportar o gnome-shell vocẽ vai ter que adaptar o código para que funcione.

Não funciona? No gnome 3.6 sinceramente não experimentei. Mas no Gnome-shell 3.4 testei e funciona muito bem, apesar de precisar de fazer uma interface para ficar no canto superior direito. E ainda testei no Ubuntu 12.10, que usa o GTK 3.6, que também funcionou muito bem.

Não descarto a hipótese de estar a funcionar mal, porque a informática pode sempre dar problemas. Mas sinceramente acho estranho

---

Velocidade também não faz sentido discutir pois qualquer coisa vai rodar num computador decente. Se for um computador mais antigo, então com certeza velocidade é o fator principal.

Discordo! Na bateria sente-se muito bem as diferenças entre ambientes! E infelizmente o Unity é o pior que há, apesar de eu o usar todos os dias e adorar o seu conceito.

Na minha opinião, eles não são os mesmos. E nessa parte cinnamon e pantheon (por mais que cinnamon esteja mais maduro) ganham. São interfaces voltadas para o desktop, pura e simplesmente.

Apesar de não haver muitas diferenças, nota-se que eles não se sentem livres de fazer determinadas coisas, pois sabem bem que elas não iriam ficar bem em sistemas móveis. E nota-se perfeitamente tanto no Gnome-Shell como no Unity. Novamente digo, não é muita diferença, mas há algumas e eu sinceramente também não acho que seja bom tentarem fazer o que estão a fazer: unificar os sistemas a 100%.

Há certas coisas que os desktops tem que é melhor ficar assim e há outras que os mobile tem que faz muito sentido. Portanto o melhor ambiente será o que estiver mais direcionado para o seu hardware e não o mais adaptado a todas as plataformas. Para isso, o há uma percentagem grande de coisas que realmente podem estar unificadas, mas há muitas outras coisas que na minha opinião não faz sentido estarem no desktop ou no mobile.

Este problema é ainda maior no caso do Windows 8, na minha opinião. São usabilidades diferentes e portanto tentarem criar algo para elas não será ótimo.

Uso pantheon pois vejo uma promissora linguagem de programação dar um banho em algumas tecnologias e uso pantheon por que achei um paradigma de uso que combina e muito com minha forma de trabalhar.(Apesar de ainda não ter parado de usar xfce em meu computador de produção).

Para mim este é um dos maiores problemas do Ubuntu. Ele usa e abusa do Python (eu também gosto muito do python, mas não devia pela sua fraca performance) e por causa disso as aplicações demoram muito a arrancar. Usar uma linguagem mais otimizada seria sem dúvida uma mais valia, tal como se está a ver a acontecer no ElementaryOS.

p.s2: As extensões da gnome-shell se eu não me engano são feitas em javascript certo? Isso é um convite para deixar o computador lento.

Tudo depende do motor que lê o JavaScript.

(...)
Uso pantheon pois vejo uma promissora linguagem de programação dar um banho em algumas tecnologias (...)

Vala não é mais que um frontend para C. Por isso é normal que dê banho

Seguindo o pensamento da minha última frase, se fizessem algo assim para o JavaScript, que o transformasse em código C, teríamos provavelmente uma Gnome-Shell ainda mais rápida. Mas atenção, não sei como são processados os efeitos da Shell.

Uma "Área de trabalho" como o nome supôe, deveria estar livre somente para isto, por isto agora elas são dinamicas, eu adorei o conceito eu costumo ter pelo menos 3 ou 4 aplicações abertas em tempo integral, Firefox, Inkscape, Rhythmbox entre outros,eu não gosto de listas de janelas,e odeio ícones no desktop.

Acho o conceito bem diferente dos Gnomes anteriores, mas gosto bastante dele! Aliás, como sempre disse, um Gnome-Shell à imagem do Unity seria perfeito para mim. E atualmente só falta o Gnome-Shell para eu chegar a tal coisa!

Do conceito do Gnome-Shell, sinceramente, só não gosto de não haver maneira de ter áreas de trabalho sem ser em linha. Gosto de poder navegar para outros lados, não gosto de ter de passar por duas ou 3 áreas de trabalho para aceder a uma outra.

No pantheon e no unity,xfce etc... vocẽ pode fazer a mesma coisa, mas no gnome-shell o processo só é diferente, sendo que você pode utilizar uma extensão que coloca os aplicativos no painel superior ou outra que transforma o dash em um dock.
Mas existe outras formas de acessar aplicações, tecla Win e clica no menu de favoritos ou
ALT+2 e digitar o nome do aplicativo, ou ainda tecla Win e digitar o nome do aplicativo e clicar em enter.
O GS não precisa nem de mouse, caso queira pode pode ser utilizado 100% pelo teclado, as pessoas acham que pra acessar o overview necessita do hot-corner.

Para mim esta é a maior vantagem do Gnome-Shell, a personalização fácil! A coisa é completamente personalizavel pelas extensões já existentes e se se quiser algo novo, provavelmente é muito fácil de criar!

[AmmonMa]

Discordo! Na bateria sente-se muito bem as diferenças entre ambientes! E infelizmente o Unity é o pior que há, apesar de eu o usar todos os dias e adorar o seu conceito.

Ok, concordo. Confesso que não tinha pensado no aspecto bateria.

Apesar de não haver muitas diferenças, nota-se que eles não se sentem livres de fazer determinadas coisas, pois sabem bem que elas não iriam ficar bem em sistemas móveis. E nota-se perfeitamente tanto no Gnome-Shell como no Unity. Novamente digo, não é muita diferença, mas há algumas e eu sinceramente também não acho que seja bom tentarem fazer o que estão a fazer: unificar os sistemas a 100%.


Há certas coisas que os desktops tem que é melhor ficar assim e há outras que os mobile tem que faz muito sentido. Portanto o melhor ambiente será o que estiver mais direcionado para o seu hardware e não o mais adaptado a todas as plataformas. Para isso, o há uma percentagem grande de coisas que realmente podem estar unificadas, mas há muitas outras coisas que na minha opinião não faz sentido estarem no desktop ou no mobile.

Este problema é ainda maior no caso do Windows 8, na minha opinião. São usabilidades diferentes e portanto tentarem criar algo para elas não será ótimo.

Exatamente! Mas são essas sutis diferenças que estragam minha experiência.
Nessa parte que me dá sempre vontade de usar KDE e por isso que estou olhando com bons olhos para o E17.
Eu sinceramente só não testo KDE por não ter achado uma distro debian based legal para usar.
Na época que iria instalar o big linux eu descubro que o projeto acabou

Para mim este é um dos maiores problemas do Ubuntu. Ele usa e abusa do Python (eu também gosto muito do python, mas não devia pela sua fraca performance) e por causa disso as aplicações demoram muito a arrancar. Usar uma linguagem mais otimizada seria sem dúvida uma mais valia, tal como se está a ver a acontecer no ElementaryOS.

Penso exatamente igual...A notícia ruim? Muito provavelmente python será a linguagem mestre no ubuntu sdk.

Tudo depende do motor que lê o JavaScript.

Ou da pessoa que programa as extensões

Seguindo o pensamento da minha última frase, se fizessem algo assim para o JavaScript, que o transformasse em código C, teríamos provavelmente uma Gnome-Shell ainda mais rápida. Mas atenção, não sei como são processados os efeitos da Shell.

No php tem um framework chamado hip hop que compila para c++ (facebook utiliza se não me engano)... Poderia realmente ter algo parecido em javascript.

[Claudio Novais]

Sobre o Facebook, creio que eles mudaram mesmo os módulos do php para algo nativo do sistema, através C. Mas não sei, foi algo que li mas nunca dei muita atenção. Se calhar é isso Marcos!

Sobre o KDE, você tem o Kubuntu, porque não!?

[Luis Cardoso]

Para mim este é um dos maiores problemas do Ubuntu. Ele usa e abusa do Python (eu também gosto muito do python, mas não devia pela sua fraca performance) e por causa disso as aplicações demoram muito a arrancar. Usar uma linguagem mais otimizada seria sem dúvida uma mais valia, tal como se está a ver a acontecer no ElementaryOS.

Penso exatamente igual...A notícia ruim? Muito provavelmente python será a linguagem mestre no ubuntu sdk.

Nem é assim tão grave o uso de Python, já que conheço um ambiente que usa e abusa deste, não o tornando assim tão pesado, aliás, é usado exactamente por ser bastante leve. Qual? O Openbox, pois é claro!

O problema no Python no Ubuntu, é o mesmo que faz apresentar aquele warning nas Ubuntued Tools (Deskmod e Forum Indicator) por se ter usado o Quickly. É a má política de organização estrutural das ferramentas usadas no desenvolvimento ou na desorganização interna da aplicação. Como o Python é algo semelhante ao Java, nota-se muito mais estes problemas, mas em C/C++ estes problemas também existem! Mesmo assim, acho o Python mais rápido que o Java.

Se fizerem a aplicação como deve ser, o Python é fantástico, agora se andarem às voltinhas, entre esta e aquela configuração, fazerem coisas à "martelo", é normal que se note lentidão!

O Unity é lento/pesado e é escrito em Vala/C++! Imaginem se fosse em Python, ou pior, em Java...

[Claudio Novais]

Calma, não vamos confundir as coisas, o Unity é feito pela canonical (ponto).