Nem todo projeto de código aberto é mesmo aberto, diz fundad

[pimentel007]

O Kurumim quando saiu ainda não existia o ubunbtu a primeira versão do ubuntu foi em 2004 que foi a versão 4.10

Por isso eu disse que os dois nasceram praticamente juntos, o fato do Kurumim ter nascido alguns meses antes não contradiz minha mensagem anterior e ainda reforça meu argumento ao qual espero resposta do senhor Novais, meu irmão português.

[nuno_nunes]

[quote="
O Kurumim quando saiu ainda não existia o ubunbtu a primeira versão do ubuntu foi em 2004 que foi a versão 4.10

Por isso eu disse que os dois nasceram praticamente juntos, o fato do Kurumim ter nascido alguns meses antes não contradiz minha mensagem anterior e ainda reforça meu argumento ao qual espero resposta do senhor Novais, meu irmão português.

http://distrowatch.com/table.php?distribution=kurumin - Janeiro 2004

http://distrowatch.com/table.php?distribution=ubuntu - Outubro 2004

[pimentel007]

Filho, já entendi a sua postagem, não precisa enviar links, eu não estou te contestando, em momento algum eu disse que as duas distribuições nasceram no mesmo dia, mês e ano, talvez meu português brasileiro esteja te confundindo, como já disse, o fato da diferença de meses entre o nascimento do Kurumim e do Ubuntu não altera em absolutamente nada o meu contra argumento em relação a última postagem do Novais nesse tópico.

[Claudio Novais]

Olá @pimentel007

Sobre o Kurumin, cheguei a ver muitas coisas dele. Acho que nunca experimentei.

Porquê que não deu certo? Vários motivos e, claro, que um deles foi a não existência de investimento. Se sem o investimento podia andar para a frente? Talvez, e é por isso que mantenho a minha postura sobre este assunto.

O que acontece é o seguinte, a estabilidade do Debian estava a ser reconhecida, em conjunto com os seus pacotes do mesmo nome. Mas faltava a parte humana, tal como eu referi. E a parte humana era acima de tudo relativa a drivers! E é aqui que na minha opinião a Canonical se destacou rapidamente em relação à concorrência: eles tinham um kernel muito bem apetrechado sempre. No entanto, esse kernel era em sua maioria uma configuração estável e que juntava os trabalhos das pessoas mais aventureiras: lembro-me por exemplo de um médico que tinha desenvolvido dezenas drivers para webcams.

Em suma, todas estas coisas seriam feitas inevitavelmente fossem pela Canonical, fossem por outro grupo. Era o inevitável, a costela que faltava ao Debian. Porque o Kurumin não vingou? Posso dizer vários motivos, o principal é de certeza absoluta o foco da distribuição. Certamente ela se concentrou no público brasileiro. Se se tivesse focado à priori num público em inglês, sem sequer dizer qual era a origem do programador as coisas teriam outra visibilidade.

Mais, o Kurumin tinha um desenvolvimento, provavelmente pois não o conheci direito e não vou agora procurar sobre isso, centralizado pelo Morimoto em que tudo passava pelos olhos dele. Seria bom? Por um lado sim, por outro é carga a mais.

Terceiro ponto fulcrall: era KDE. Eu não gosto de KDE e se visse o UBuntu em KDE não teria adotado o Ubuntu.

Estes são 3 pontos chave que lhe explicam o porquê de não ter vingado. Mas há outros.

[pimentel007]

Em suma, todas estas coisas seriam feitas inevitavelmente fossem pela Canonical, fossem por outro grupo. Era o inevitável, a costela que faltava ao Debian. Porque o Kurumin não vingou? Posso dizer vários motivos, o principal é de certeza absoluta o foco da distribuição. Certamente ela se concentrou no público brasileiro. Se se tivesse focado à priori num público em inglês, sem sequer dizer qual era a origem do programador as coisas teriam outra visibilidade.


Terceiro ponto fulcrall: era KDE. Eu não gosto de KDE e se visse o UBuntu em KDE não teria adotado o Ubuntu.

Havia uma distribuição brasileira baseada no Debian e focada no público estrangeiro falante da língua inglesa, chamava-se DREAMLINUX, também foi descontinuada, não fez muito sucesso não, concordo que se não fosse a Canonical outro grupo poderia ter "humanizado" o Debian, mas nenhum desses pretensos grupos teriam a estabilidade da Canonical em bancar um grande projeto por anos a fio sem sucumbir ( ano que vem já teremos 10 anos de Ubuntu).

Quanto ao KDE, era o ambiente gráfico preferido dos brasileiros, com a difusão do Ubuntu aos poucos o KDE foi sendo deixado de lado pela maioria aqui.

[Rafael Schonberg]

Diziam isso do Mint mas ele nunca passou o Ubuntu. Dizem isso do elementary mas também nada final.

[Claudio Novais]

Porque não teriam a estabilidade da Canonical? A canonical teve sorte no momento e nos projetos que investiu. A canonical em termos de desenvolvimento apenas fez um bom kernel (e na prática nem foi ela mas pronto) de resto fez o que outros estavam a fazer mas escolheu o Gnome. E mais: escolheu sempre o inglês como principal língua ao contrário do Kurumin que fui agora ver e realmente foi isso de certeza que o matou; e apostou em boas plataformas: launchpad e Forum oficial.

Portanto, qualquer um podia sim ter feito o que fizeram. Agora, está num patamar de muita fama e não num patamar de boa qualidade. Basta ver os inúmeros problemas que continua a ter.

---

O Rafael respondeu ao mesmo tempo que eu. Sobre o mint e ElementaryOS, esses agora têm de lutar contra a moda que é o Ubuntu, o referido patamar. É como o Bing para o Google. Por muito bom que seja o Bing, o Google tem a sua posição no mercado. No caso do Mint parece-me que dificilmente chegará ao patamar do Ubuntu pois o Gnome-Shell já começa a satisfazer todos os pontos do Cinnamon e portanto eu diria que a medio/longo prazo está condenado. Sobre o ElementaryOS, retenho-me sobre o seu futuro. Eu se tivesse mãos nesse projeto, não o deixava escapar como está a acontecer atualmente. Mesmo assim, ainda acho que poderá, sim, dar um abanão à Canonical!

[pimentel007]

A estabilidade ao qual me referia era a financeira, não adianta ter boa qualidade se não tiver recursos financeiros para sustentar essa qualidade, dinheiro pelo menos até o momento não foi problema para o Mark, no momento ele está sustentando a Canonical com visão empresarial para que no futuro a Canonical seja auto suficiente e passe a alimentar seus negócios.

Alguém aí se lembra dos milhões de CDs gratuitos que a Canonical distribuiu até há pouco tempo? Que empresa fez isso antes? O markentig sempre foi um ponto forte da Canonical.

Não dá pra comparar Mint e similares com Ubuntu,O Ubuntu almeja voar além dos desktops, o Mint não, é certo que o Mint está fazendo história, mas isso até quando seus mantenedores quiserem, quando não puderem mais será mais uma a ser descontinuada deixando órfãos seus usuários.

[Claudio Novais]

O Ubuntu quer outros horizontes, mas que o Firefox, o Tizen e o Android também já lá estão. Sobre o Shipit, sim foi talvez o melhor investimento que podiam ter feito!

Quanto a recursos financeiros, as empresas online pagam muito a empresas como a Canonical e Firefox. Para ter na homepage uma determinada página é preciso pagar muito. E isso a Canonical há muito que já recebe com as pesquisas padrão do Google e muito provavelmente com facto de usar o Firefox como browser principal.

A questão é ter um sistema razoavelmente sólido. Tudo depois começa a crescer, nomeadamente o próprio dinheiro. Não tenho nada contra a Canonical usar as pesquisas da Amazon, quem quiser remove e pronto, somos todos livres e eles próprios, os programadores já o disseram.

Mas não gosto de ver é as pessoas a terem pena da Canonical que precisa muito de dinheiro e portanto faz bem em ter as pesquisas da Amazon. Não. As pesquisas da Amazon são mais um extra no muito dinheiro que recebem já! Ok, estão receber mais dinheiro e isso é bom para o investimento do Ubuntu Phone por exemplo. Aceito! Mas ela já ganhava e muito antes, com contratos com Google, possivelmente Firefox, com Steam, com UbuntuOne, Doações e outros pormenores que não me estou a lembrar agora.

É precisamente por causa disto que o pessoal do Elementary está a errar e muito. Eles deviam há muito estar já a ganhar utilizadores, tirando o selo Beta! Mais utilizadores significa investimentos de grandes empresas.

[pimentel007]

Não se trata de ter pena da Canonical, a questão é que dinheiro nunca é demais,pelo contrário, quanto mais, melhor. Se a Canonical dependesse de doações já teria falido há anos.

Quanto ao mundo mobile, todos tem chance já que o único consolidado ( fora do universo Apple) é o Android, o resto está todo mundo correndo atrás, inclusive o bilionário Windows Phone que nem dinheiro ajuda emplacar essa coisa.