Cinnarch Recebe seu Sucessor: Antergos

[nuno_nunes]

Para instalar aplicações que foram feito download é assim

sudo pacman -U "nome completo do arquivo"

Como por exemplo

sudo pacman -U modemmanager-0.7.990-3-x86_64.pkg.tar.xz

Aqui ficam todos os comandos do terminal: https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_(Portugu%C3%AAs)

[Claudio Novais]

Para instalar aplicações que foram feito download é assim

sudo pacman -U "nome completo do arquivo"

Como por exemplo

sudo pacman -U modemmanager-0.7.990-3-x86_64.pkg.tar.xz

Aqui ficam todos os comandos do terminal: https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_(Portugu%C3%AAs)

Ok muito bonito de ver o pacman, mas não foi isso que perguntei.

O facto de terem a mesma base não implica que vá ser igualmente rápido. Prova disso é o Debian para o Ubuntu ou o Ubuntu para o ElementaryOS. As coisas são sensivelmente iguais, mas há muita diferença de performance.

Já agora, essas brincadeiras de editar os posts para mudar o sentido da conversa depois de eu responder vão ter de acabar Nuno.

[nuno_nunes]

O que muda o sistema de instalação dos aplicativos de resto eu acho que não muda nada e eu só uso quando estou ligado a net sem fios devido o modem da kanguru não funciona

[nuno_nunes]

E o repositório está sempre actualizado e sem ter que alterar o sistema como no ubuntu

[abdo]

Quem vai ser o primeiro a testar? Andei a ler um pouco do Arch (que sinceramente não me convence por não usar pacotes deb) e fiquei com vontade de experimentar. Muita gente fica surpreendida pela velocidade, será que este é igual?

Este é o X da questão...usei por algum tempo (reduzido) o ArchBang e achei otimo, mas depois vem os problemas, não podes usar o Ubuntu One, qualquer outro programa que não esteja nos repositórios do Arch para ser instalado é uma resenha.

Mas depois vi que se você instalar o ubuntu pelo minimal cd você consegue uma distro bem rápida e com pacotes deb, dá bastante trabalho para configura-la toda mas o resultado compensa, o único o problema é que o ubuntu não é rolling release e de tempos em tempos terás um trabalhão para reinstalar o sistema

[Claudio Novais]

Por isso mesmo é que gosto que testem outras distros sem ser o Arch. Fico sempre à espera de uma versão baseada nesses excelentes Linuxs, mas com primitivas capazes de tornar tudo simples. Parece que ainda não é desta que encontra uma distribuição assim, como o Ubuntu.

[zilog]

Quem vai ser o primeiro a testar? Andei a ler um pouco do Arch (que sinceramente não me convence por não usar pacotes deb) e fiquei com vontade de experimentar. Muita gente fica surpreendida pela velocidade, será que este é igual?

Este é o X da questão...usei por algum tempo (reduzido) o ArchBang e achei otimo, mas depois vem os problemas, não podes usar o Ubuntu One, qualquer outro programa que não esteja nos repositórios do Arch para ser instalado é uma resenha.

Mas depois vi que se você instalar o ubuntu pelo minimal cd você consegue uma distro bem rápida e com pacotes deb, dá bastante trabalho para configura-la toda mas o resultado compensa, o único o problema é que o ubuntu não é rolling release e de tempos em tempos terás um trabalhão para reinstalar o sistema

Eu uso o Ubuntu One no Arch.
Os repositorios do Arch tem mais programas do que os oficiais do Ubuntu, os poucos programas que preciso instalar basta um comando:
packer -S <nome do programa>

[Rafael Schonberg]

Qual é mais difícil? Arch ou Debian?

[Luis Cardoso]

Qual é mais difícil? Arch ou Debian?

Depende dos gostos

Mas o Arch é aquele sistema de quem gosta de ter o motor todo afinadinho. Todo o sistema fica configurado para lidar com o seu PC mas não dá para fazer um backup do mesmo e usar num outro computador diferente, já que ao ter hardware diferente, poderia resultar numa "desgraça" (é como se colocasse um novo motor de camião num antigo Ford T).

O Debian, por outro lado, é o meio termo entre Arch e Ubuntu, não tão prático de instalar como o Ubuntu e sem algumas das coisas pré-configuradas, mas já vem configurado para aceitar a maioria do hardware sem ter de perder algum tempo a configurá-lo para esse fim... Mas no final, pode fazer algo como o Ubuntu (não tão genérico como este), ter uma cópia compatível para diversos computadores diferentes (é como ter um motor multi-usos, que serve para carro, camião, etc, etc).

Em todo o caso, tanto o Arch como o Debian possuem uma documentação muito boa para auxiliar os seus utilizadores, aliás, a do Arch é tida como a melhor de todas, no mundo Linux!

[miles_maverick]

Qual é mais difícil? Arch ou Debian?

De longe o Arch... A instalação em si, do Arch é muito difícil pra um iniciante, lendo o guia fica mais fácil... a instalação do Debian Net Install tem a vantagem da opção gráfica. Quanto à instalação de pacotes, os dois são iguais, mas o Arch tem a vantagem do AUR. Quanto ao desempenho, o Arch é muito mais rápido. Da configuração, acho o Arch mais simples, mas o Debian é mais fácil.