GNOME 3.8: Modo fallback, Pesquisa Global, entre outros...

[Xterminator]

Falou bem, mas na questão do Cinnamon, houve uma tentativa de ajuda, quando apenas havia as extensões para o Gnome-shell, mas como o pessoal do Gnome tardava em corrigir alguns Bugs, melhorar alguns aspectos das extensões e ouvir a comunidade... Lá surgiu o Cinnamon! Pelos meus testes, o Cinnamon dá menos problemas que o Gnome-shell, é ligeiramente mais leve e mais rápido! E para que fique ciente, o Cinnamon está a desenvolvido por pessoal do Mint, da RedHat e do Gnome (isto quer dizer algo, se trabalha no Gnome, porque vem contribuir para o Cinnamon?!)!

Se você tem a capacidade de criar um fork de algo porque tinha bugs não corrigidos, o óbvio seria enviar um patch, já dizendo como corrigir o problema(uma bug não é uma feature), E aí caímos na mesma história da Canonical as extensões do Mint (MGSE) não se encaixavam, no gnome, como as da Canonical entre tantas outras coisas.
O Gnome tem um calendário bem definido e o tempo certo para incluir features.
O GNOME não vive só dos usuários do Ubuntu ou do Mint.

Quanto ao cinnamon dar menos problemas que o gnome-shelll isto é muito relativo, ainda mais se você o executa no Ubuntu, eu não posso te dizer se o Cinnamon é ou não melhor que o gnom-shell, pois não estou discutindo isto, eu escolhi o Gnome como desktop em 2000 e vou continuar a utlizá-lo, até que me apareça uma alternativa melhor, o Unity não me agrada, e o Cinnamon é um conceito que não me agrada mais.

[Luis Cardoso]

Falou bem, mas na questão do Cinnamon, houve uma tentativa de ajuda, quando apenas havia as extensões para o Gnome-shell, mas como o pessoal do Gnome tardava em corrigir alguns Bugs, melhorar alguns aspectos das extensões e ouvir a comunidade... Lá surgiu o Cinnamon! Pelos meus testes, o Cinnamon dá menos problemas que o Gnome-shell, é ligeiramente mais leve e mais rápido! E para que fique ciente, o Cinnamon está a desenvolvido por pessoal do Mint, da RedHat e do Gnome (isto quer dizer algo, se trabalha no Gnome, porque vem contribuir para o Cinnamon?!)!

Se você tem a capacidade de criar um fork de algo porque tinha bugs não corrigidos, o óbvio seria enviar um patch, já dizendo como corrigir o problema(uma bug não é uma feature), E aí caímos na mesma história da Canonical as extensões do Mint (MGSE) não se encaixavam, no gnome, como as da Canonical entre tantas outras coisas.
O Gnome tem um calendário bem definido e o tempo certo para incluir features.
O GNOME não vive só dos usuários do Ubuntu ou do Mint.

Quanto ao cinnamon dar menos problemas que o gnome-shelll isto é muito relativo, ainda mais se você o executa no Ubuntu, eu não posso te dizer se o Cinnamon é ou não melhor que o gnom-shell, pois não estou discutindo isto, eu escolhi o Gnome como desktop em 2000 e vou continuar a utlizá-lo, até que me apareça uma alternativa melhor, o Unity não me agrada, e o Cinnamon é um conceito que não me agrada mais.

Eu quando disse que corria melhor, não estava a dizer que eu o achava melhor! Eu usei o Gnome-shell e o Cinnamon em diferentes distros e em diferentes computadores! Devo até dizer, que em termos de núcleo e biblios, o Cinnamon já chegou a ultrapassar o Gnome-shell. Até o pessoal que é do Gnome e está a ajudar no Cinnamon, tentou incorporar essas correcções, mas... Não sei se tem reparado, mas o Gnome-shell tem vindo a perder algumas funcionalidades, tal como o Gtk3 (daí o pessoal do Lubuntu estar a ter dificuldade em portar o PCManFM para Gtk3, pois têm de o reescrever do zero), de tal maneira que as correcções produzidas no Cinnamon, não são compatíveis com o projecto-pai!

---

Agora dando a minha opinião, eu prefiro o Cinnamon ao Gnome-shell, porquê? Porque não gosto que lhe estejam a tirar funcionalidades e adicionar outras que de nada servem num desktop (ferramenta do meu dia-a-dia). O sistema de notificação dá-me cá uns nervos... horrível!
Mas para ser totalmente sincero, se tiver opção de escolha, prefiro usar LXDE, não interessa a distro, porque eu prefiro o visual tradicional e não um todo xpto que me faz atrasar nas minhas tarefas! Este ano até cheguei ao cúmulo de estar a programar no Ubuntu/Fedora sem DE, porque ele atrapalhava mais do que ajudava! Só tinha de recorrer ao DE, porque o resultado era imagens!

[Claudio Novais]

O sistema de notificação? Qual? Aquela coisa maravilhosa que permite responder no chat sem o aceder? Se é isso, eu cá adoro essa funcionalidade!!

[Xterminator]

Spoiler:

Falou bem, mas na questão do Cinnamon, houve uma tentativa de ajuda, quando apenas havia as extensões para o Gnome-shell, mas como o pessoal do Gnome tardava em corrigir alguns Bugs, melhorar alguns aspectos das extensões e ouvir a comunidade... Lá surgiu o Cinnamon! Pelos meus testes, o Cinnamon dá menos problemas que o Gnome-shell, é ligeiramente mais leve e mais rápido! E para que fique ciente, o Cinnamon está a desenvolvido por pessoal do Mint, da RedHat e do Gnome (isto quer dizer algo, se trabalha no Gnome, porque vem contribuir para o Cinnamon?!)!

Se você tem a capacidade de criar um fork de algo porque tinha bugs não corrigidos, o óbvio seria enviar um patch, já dizendo como corrigir o problema(uma bug não é uma feature), E aí caímos na mesma história da Canonical as extensões do Mint (MGSE) não se encaixavam, no gnome, como as da Canonical entre tantas outras coisas.
O Gnome tem um calendário bem definido e o tempo certo para incluir features.
O GNOME não vive só dos usuários do Ubuntu ou do Mint.

Quanto ao cinnamon dar menos problemas que o gnome-shelll isto é muito relativo, ainda mais se você o executa no Ubuntu, eu não posso te dizer se o Cinnamon é ou não melhor que o gnom-shell, pois não estou discutindo isto, eu escolhi o Gnome como desktop em 2000 e vou continuar a utlizá-lo, até que me apareça uma alternativa melhor, o Unity não me agrada, e o Cinnamon é um conceito que não me agrada mais.

Eu quando disse que corria melhor, não estava a dizer que eu o achava melhor! Eu usei o Gnome-shell e o Cinnamon em diferentes distros e em diferentes computadores! Devo até dizer, que em termos de núcleo e biblios, o Cinnamon já chegou a ultrapassar o Gnome-shell. Até o pessoal que é do Gnome e está a ajudar no Cinnamon, tentou incorporar essas correcções, mas... Não sei se tem reparado, mas o Gnome-shell tem vindo a perder algumas funcionalidades, tal como o Gtk3 (daí o pessoal do Lubuntu estar a ter dificuldade em portar o PCManFM para Gtk3, pois têm de o reescrever do zero), de tal maneira que as correcções produzidas no Cinnamon, não são compatíveis com o projecto-pai!

---

Agora dando a minha opinião, eu prefiro o Cinnamon ao Gnome-shell, porquê? Porque não gosto que lhe estejam a tirar funcionalidades e adicionar outras que de nada servem num desktop (ferramenta do meu dia-a-dia). O sistema de notificação dá-me cá uns nervos... horrível!
Mas para ser totalmente sincero, se tiver opção de escolha, prefiro usar LXDE, não interessa a distro, porque eu prefiro o visual tradicional e não um todo xpto que me faz atrasar nas minhas tarefas! Este ano até cheguei ao cúmulo de estar a programar no Ubuntu/Fedora sem DE, porque ele atrapalhava mais do que ajudava! Só tinha de recorrer ao DE, porque o resultado era imagens!

Não tiro a sua razão,acho que cada um tem seu modo de trabalhar, eu gosto do gs e ele me ajuda nas minhas tarefas, se ele me atrapalhase com certeza absoluta, eu acharia uma opção.
A princípio, eu odiava o GS, mas hoje confesso que ele me ajuda bastante com coias simples
que eu não acho em outros ambientes por padrão, seja um ótimo aplicativo para capturar tela
seja um aplicativo para gravar a área de trabalho, facilmente acessiveis com atalhos de teclado.

[Claudio Novais]

Para mim só falha na falta de otimização de espaço que o Unity tem na maximização e no global menu. No último GS já funcionam essas duas coisas? quando funcionarem, digo adeus ao Unity!

[Luis Cardoso]

O sistema de notificação? Qual? Aquela coisa maravilhosa que permite responder no chat sem o aceder? Se é isso, eu cá adoro essa funcionalidade!!

Pois, mais uma coisa que me deixa os cabelos em pé... Mesmo não estando a usar o Empathy, lá vem alguém falar comigo e depois nem me apercebo... e primeiro que consiga abrir a janela... é que por ali não dá!

[leandrolopes]

Mais informações sobre o Gnome Fallback Mode...

Sessão similar ao GNOME Fallback Mode retornará no GNOME 3.8

---

Depois de anunciarem que o GNOME Fallback Mode seria descartado na versão 3.8 do GNOME Shell gerou-se um alarido tremendo na comunidade opensource e os desenvolvedores resolveram voltar atrás.

Debarshi Ray, um desenvolvedor GNOME, contou que uma opção visualmente semelhante ao GNOME 2.x (mas não idêntico) virá na tela de login (GDM) do próximo 3.8. Entretanto, eles não desejam chamar essa opção nem de Fallback Mode e tampouco de GNOME Classic. O nome ainda será pensado.

Essa alternativa ao GNOME Shell constará de uma barra de tarefas superior com um menu de aplicativos, um chaveador alternativo de janelas (ALT + TAB), botões de minimizar e maximizar virão por padrão nas janelas, etc.

Apesar de vir como uma opção de sessão a mais, esse modo "classic" é proporcionado por um conjunto de extensões criadas para o shell denominadas de “classic-mode” build infrastructure.

O GNOME 3.8 será oficialmente lançado no dia 28 de março de 2013.

Fonte: Debian Maníaco

[Xterminator]

Aqui está como será o modo fallback, contém diversos screenshots que tiver interesse pode dar uma olhada.
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/

[Claudio Novais]

Aqui está como será o modo fallback, contém diversos screenshots que tiver interesse pode dar uma olhada.
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/

Dois pontos que tenho a dizer sobre isso:

• A performance é comparável ao Gnome2? O objetivo de muita gente querer o Fallback é por causa da performance, visto que não tem efeitos que fazem o computador ficar lento.
• Para quê impingirem a Shell se quem não quer o Gnome-Shell e prefere o Fallback é porque não gosta da Shell?? Acho que deviam desligá-la por completo, até porque serão recursos gastos para nada

Com isto, sinceramente acho que podiam fazer muito melhor Na verdade o Fallback deles é um conjunto de extensões que já antes se podia fazer. O resultado parece-me que vai ser muito simples: muita gente a migrar para Cinnamon e para o XFCE. O pessoal quer o ambiente clássico para fugir aos modernismos pesados do Gnome-Shell, e eles continuam a querer impingir isso no Fallback que de Fallback pouco tem, aliás, tem o menu e pouco mais.

Eu não gosto do Fallback como conceito (seja este novo, seja o antigo), prefiro o Gnome-Shell. Mas sei de muita gente que prefere o Fallback e tenho a certeza que não vão gostar deste novo Fallback por causa dos pontos que referi.

[Renato Ferreira]

Gosto bastante do Gnome classic , só não gosto do fato dele ter uma barra superior e uma inferior ( uma só já basta ) , sem contar que gostei demais do Xfce ( uso ele no mint numa máquina mais fraca ) , leve , bonito , sem frescura ... ( se bem que eu até gosto das frescuras do Unity rs ) .