Sobre Ambientes Graficos [Resolvido]

[Strobe]

obrigado Luis,Claudio
agora deu pra entender legal

[Exploit]

Olá Strobe,

O conceito de "Melhor", como em tudo na vida, depende dos gostos de cada um. Tal como o Rafael disse, qual é o melhor carro da atualidade? Logicamente cada um terá a sua opinião pois usa as variáveis que prefere para definir o valor de "melhor".

Em todo o caso uma rápida definição dos ambientes, na minha opinião é a seguinte:

• Unity:
  
  • Positivo: Ambiente com o melhor conceito e o mais robusto ao nível de usabilidade. As coisas funcionam como deviam funcionar e de forma concisa (os vários aspetos interagem muito bem com as várias aplicações);
  • Negativo: É o ambiente gráfico mais pesado para o Ubuntu. Tem muitas limitações de personalização estética;
• Gnome-Shell:
  
  • Positivo: é dos ambientes mais modernos atualmente, também bastante conciso, tal como o Unity, disponibilizando um sistema muito homogéneo e integrado (muitas aplicações trabalham juntas com o sistema, nomeadamente as notificações). Visual muito escalável e mais rápido que o Unity.
  • Negativo:A usabilidade, pelo menos sem extensões, fica um pouco aquém do normalmente exigido. Apesar de leve, há ambientes mais leves.
• Cinnamon
  
  • Positivo: Ambiente moderno, razoavelmente leve e com usabilidade clássica (semelhante ao windows). Tem ganho bastantes adeptos.
  • Negativo: Não tão leve quanto um ambiente classico costuma ser (ver XFCE), tem uma comunidade grande, a do Mint, mas não tão grande como o Unity e Gnome-Shell, o que poderá não ser algo bom para receber feedback. Mas no geral os utilizadores não precisam de ajudas neste ambiente.
• XFCE:
  
  • Positivo: Ambiente extremamente personalizável e muito rápido. Traz várias aplicações equivalentes às que o Ubuntu (com Unity) traz, mas muito mais rápidas. Permite ter os mesmos efeitos que o Unity, praticamente, mas a velocidades muitos superiores;
  • Negativo: a usabilidade de utilização normal, fica um pouco aquém, no entanto, é a usabilidade normal clássica. Portanto para quem vem do windows xp é quase a mesma coisa. É pouco integrado comparado com o Unity e Gnome-Shell, apesar de ser possível combater essa falha com aplicações adicionais. Em termos de modernismos estéticos, talvez fique um pouco atrás do Unity e Gnome-Shell;
• LXDE:
  
  • Positivo: tal como o XFCE é muito rápido, mais rápido ainda aliás! É muito personalizável;
  • Negativo: Tal como o XFCE traz o seu conjunto de aplicações alternativas para ser mais rápido, o que não é necessariamente bom, pois algumas aplicações têm claramente menos usabilidade, nomeadamente o editor de texto e até o navegador de ficheiros. A personalização apesar de ser quase infinita, é mais complexa.
• KDE:
  
  Positivo: é dos ambientes mais modernos que há para o Linux. A capacidade de personalização é sem dúvida a máxima deste ambiente. Apesar de muitos efeitos e transparências é bastante mais leve que o Unity e o Gnome-shell.
  Negativo: não é Gnome e portanto ~todas as aplicações são alternativas. Nem toda a gente gosta da usabilidade dele. Mas quem gosta não quer trocar!
• Gala
  
  • Positivo: ambiente bastante moderno e bonito. Super rápido para as características visuais.
  • Negativo: pouco personalizável, demasiado novo para garantir estabilidade. No entanto quem o usa gosta da estabilidade.
• Mate
  
  • Positivo: para quem procura o ambiente antigo do Ubuntu (o Gnome2), este ambiente tem esse objetivo. É leve em relação aos primeiros desta lista.
  • Negativo: a sua adesão provavelmente não foi a esperada. O visual é old-shcool é classico, mas talvez o XFCE faça o trabalho de forma igual mas mais leve.
• Enlightenment
  
  • Positivo: Muito leve, com usabilidade um pouco alternativa (alguns poderão gostar)
  • Negativo: pouco usado e as ajudas poderão ser mais limitadas. A usabilidade como é diferente poderá não ser bem aceite
• FluxBox
  
  • Positivo: Muito rápido. Usabilidade muito alternativa (para poucos)
  • Negativo: visual completamente old-School. Pouco usado e portanto o feedback poderá ser mais dificil. Complexo para quem não está habituado.
• Awesome Window Manager
  
  • Positivo: muito leve e útil para quem tem vários monitores ligados ao mesmo sistema;
  • Negativo: tal como o FluxBox, é um ambiente muito alternativo, para gostos bastante alternativos. A sua particularidade útil de Tile automático, é bom para alguns mas a maioria não gosta disso.

Há outros ambientes ainda menos conhecidos que estes últimos, mas creio que não vale a pena enumerá-los. Sobre esta lista, volto a repetir que apesar de eu ter tentado ser imparcial, tem um toque de opinião (se não, eu não conseguiria dizer que é melhor ou pior). Sendo opinião, obviamente que poderá haver contra-argumentos!

grande post claudio

devia-se fazer um topico para discutirmos os ambientes